信網(wǎng)3月30日訊 2018年3月20日，平度法院店子法庭在審理一起專業(yè)性很強(qiáng)的財產(chǎn)損害賠償案件時，接受并支持雙方所聘請的專家輔助人出庭作證，向法官詮釋說明案件中管線施工方面的專業(yè)問題，為案件的公正審理奠定了基礎(chǔ)。

原告S公司是一家省級天然氣公司，被告Z公司是一家大型建設(shè)公司。2014年6月，S公司發(fā)現(xiàn)其所有的新河站至澤河段管道存在大面積的損壞，為定向鉆損害所致，管道防腐層遭到嚴(yán)重破壞并完全剝離，只能進(jìn)行換管作業(yè)。為此，原告支出各項費用200多萬元。S公司調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，只有Z公司曾在光纜及管道的損害范圍內(nèi)進(jìn)行過定向鉆穿越施工。2017年5月，S公司將Z公司連同其施工方N公司一起告上法庭，要求賠償損失。庭審中Z公司連連喊冤，稱自己公司的施工管線根本未與S公司的管道發(fā)生接觸，更別提損毀了。至此，Z公司的管線施工是否與S公司的受損管線存在交叉觸碰成為本案爭議的焦點。

因該案涉案標(biāo)的較大，涉案當(dāng)事人多為大型企業(yè)，法官極為重視，庭前查閱了大量資料以作準(zhǔn)備，但在首次開庭時，

很多專業(yè)術(shù)語晦澀難懂，原、被告在理解上存在偏差、各執(zhí)一詞，既無法準(zhǔn)確表達(dá)心中所想，對彼此的證據(jù)和陳述都不予認(rèn)可，各方都陷入焦灼狀態(tài)，短時間內(nèi)法官也難以作出認(rèn)定。鑒于此，法官引導(dǎo)提醒各方，依照法律規(guī)定，可申請專家輔助人出庭作證就與案件相關(guān)的專業(yè)問題闡述相關(guān)意見，并再次確認(rèn)了舉證期限。3月20日二次開庭時，經(jīng)雙方申請，法官準(zhǔn)許雙方各委托一名業(yè)內(nèi)專家參加庭審。這兩位專家在管道施工領(lǐng)域已從業(yè)多年，他們根據(jù)自己的專業(yè)知識及積累的工作、施工經(jīng)驗分別就定向鉆的工作原理、施工工藝及相關(guān)技術(shù)問題向法官進(jìn)行了釋明，并從專業(yè)角度回答了原、被告及法官提出的相關(guān)問題，專家參與法庭調(diào)查成為本案審理程序的重要組成部分。

專家輔助人走進(jìn)法庭，直面法官和當(dāng)事人，解決他們的疑問，有助于法官準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實，增強(qiáng)判案準(zhǔn)確性，使當(dāng)事人雙方有針對性地就爭議問題展開質(zhì)證和舉證活動，提高訴訟效率，節(jié)省訴訟時間，從而更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

據(jù)了解，該案目前正在進(jìn)一步審理中。信網(wǎng)全媒體記者 楊宇宣