信網(wǎng)4月2日訊 楊女士曾在青島煥特塑膠有限公司工作，上班時手被機器切傷。雖然醫(yī)療費青島煥特塑膠已負擔(dān)，但楊女士認為自己為工傷，青島煥特塑膠應(yīng)該支付停工留薪期工資、一次性工傷醫(yī)療補助金等費用，隨后將青島煥特塑膠告上法庭。經(jīng)過兩次開庭審理，青島煥特塑膠被判賠償楊女士7.5萬余元。

工作時被機器切傷

2015年4月20日，在青島煥特塑膠上班的楊女士不小心被機器切傷。2016年3月10日，被即墨市人力資源和社會保障局認定為工傷，并經(jīng)青島市勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘十級。

受傷后，醫(yī)療費青島煥特塑膠均有支付，但對于其工傷醫(yī)療補助金等費用，公司卻未支付。楊女士認為，雖然自己未與青島煥特塑膠簽訂勞動合同，但其工資發(fā)放已證明其員工身份，對此楊女士將其告上法庭，要求依法解除雙方勞動關(guān)系，并主張青島煥特塑膠支付2015年4月20日至2015年7月19日停工留薪期工資9900元，煥特公司支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額11個月33000元。一次性工傷醫(yī)療補助金17904元。一次性傷殘就業(yè)補助金35808元。一次性傷殘補助金23100元等費用，共計12萬余元。

青島煥特塑膠表示，楊女士的工傷認定書和勞動能力鑒定結(jié)論通知書都沒收到，現(xiàn)已向相關(guān)部門提出異議，應(yīng)在決定書生效后予以確認。煥特公司為證明其主張，向一審法院提交工資發(fā)放明細，證明楊女士離開前的12個月的平均工資為2040.71元。

一審法院判決煥特塑膠賠償7.5萬余元

一審法院認為，楊女士在青島煥特塑膠工作時受傷，已經(jīng)社會保障行政部門認定為工傷，并經(jīng)鑒定為十級傷殘。煥特公司稱未接到認定工傷決定書和勞動能力鑒定結(jié)論通知書，并已向有關(guān)部門提出異議，但未提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。

楊女士受傷后未回單位工作，請求解除雙方的勞動關(guān)系，一審法院予以支持。對青島煥特塑膠未為楊女士繳納社會保險費，致使楊女士失去了從工傷保險基金享受工傷待遇的權(quán)利。煥特公司應(yīng)支付楊女士7個月本人工資的一次性傷殘補助金15030.19元。另外，根據(jù)《山東省貫徹《工傷保險條例》實施辦法》第25條第2款規(guī)定，青島煥特塑膠應(yīng)支付楊女士4個月青島市2015年度社會職工月平均工資的一次性工傷醫(yī)療補助金17904元、青島市2015年度社會職工月平均工資的一次性傷殘就業(yè)補助金35808元、3個月停工留薪期工資6441.51元。

一審法院判決解除楊女士與青島煥特塑膠有限公司之間的勞動關(guān)系。并判決青島煥特塑膠支付楊女士停工留薪期工資、一次性傷殘補助金等費用，共計7.5萬余元。

二審維持原判

對于一審判決，青島煥特塑膠認為楊女士系鐘點工，與煥特公司之間無勞動關(guān)系，并因其自身過錯受到傷害，不能享受工傷保險待遇。隨后向二審法院提起上訴。

二審法院本院認為，青島煥特塑膠上訴主張楊女士系鐘點工，雙方不存在勞動關(guān)系，但從楊女士在一審提供的2014年4月至2015年4月的工資發(fā)放明細，可以看出楊女士在煥特公司工作的連續(xù)性和規(guī)律性，且楊女士在煥特公司工作時受傷后，已經(jīng)社會保障行政部門認定為工傷，并經(jīng)鑒定為十級傷殘，因此，雙方存在勞動關(guān)系。

青島煥特塑膠上訴主張未接到認定工傷決定書和勞動能力鑒定結(jié)論通知書，并已向有關(guān)部門提出異議，但未提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，對該上訴主張，二審法院不予支持。最終二審法院駁回青島煥特塑膠上訴，維持原判。 信網(wǎng)全媒體記者 顧青青