網(wǎng)絡(luò)配圖

原標(biāo)題：遇見精神病人滋擾女友 男子持刀驅(qū)趕致其死亡獲刑15年

該出手時就出手，但切記不要亂出手、出重手。

見精神病患者騷擾女友，劉浩持刀驅(qū)趕，致其死亡。湖南省高院二審判決，劉浩犯故意傷害罪獲刑15年。

此前，劉浩提出自己的行為屬于“防衛(wèi)”，但法院未采納。法院認(rèn)為，劉浩持刀砍人，且在已將被害人與女友分離，只需驅(qū)離的情況下，劉浩在意識到刀鞘掉落之后仍持刀砍人，其行為顯然帶有傷害意圖。

2017年3月2日凌晨5點，劉浩(文中人物均為化名)攜女友曾倩在外吃粉，準(zhǔn)備離開時，突然一名男子從巷子里竄出來，用手扇曾倩耳光。

現(xiàn)場多人目睹，劉浩隨后持械擊打該男子，直到將他趕走。2天后，男子被發(fā)現(xiàn)死在自己家，行兇嫌疑人被鎖定為劉浩。

近日，經(jīng)湖南省高級人民法院二審判決，劉浩犯故意傷害罪獲刑15年。值得注意的是，此前，劉浩曾提出自己的行為屬于“防衛(wèi)”，但法院未采納。

2017年3月4日下午，聽聞哥哥顏鵬飛前幾天被人打了，顏明不放心，來到顏鵬飛位于天心區(qū)楚湘街一條巷的家中尋人。當(dāng)他打開顏鵬飛的家門，眼前一片猩紅，房內(nèi)地面與床上有大量血跡，顏鵬飛獨自死在家中。經(jīng)鑒定顏鵬飛系失血性休克死亡。

公安勘驗發(fā)現(xiàn)，屋內(nèi)無打斗痕跡，也無其他人員侵入痕跡。滴落狀的血從室內(nèi)一直延伸到顏鵬飛所住的單元樓外。

顏鵬飛歿年51歲，離異多年，2015年被診斷患有精神分裂疾病，獨自居住生活。

2017年3月2日凌晨5點多，劉浩與女友曾倩等人在天心區(qū)書院路街道楚湘社區(qū)向家巷某粉店吃粉，粉館離顏鵬飛家約200米。吃完粉，劉浩與曾倩母親先回到車上，曾倩站在車附近等人。

此時，顏鵬飛突然從巷子里沖出來，用手扇曾倩臉，又用拳頭打曾倩頭、背，曾倩大聲質(zhì)問。劉浩見狀從車上拿出一把網(wǎng)購的單刃黑色帶套長刀下車，邊推邊砍顏鵬飛的頭、背部，在此過程中刀套脫落。

見顏鵬飛仍試圖接近曾倩，劉浩持刀砍了顏鵬飛左手、右臂、左大腿等部位。當(dāng)顏鵬飛再次靠近時，劉浩以長刀相威脅將其驅(qū)離，隨后駕車帶曾倩等人離開。

3月5日凌晨1點40分左右，劉浩被抓獲，搜繳長約60公分的黑色刀柄長刀一把、長約40公分黑色手柄短刀一把、冰毒2.6克、麻古0.3克。

該案在一審時，劉浩曾被長沙中院以犯故意傷害罪，判處無期徒刑。

當(dāng)時，劉浩的辯護人提出“劉浩的行為屬于防衛(wèi)”，但這一點法院并未采納。長沙中院認(rèn)為，顏鵬飛系精神病人，無家人看管，滋擾曾倩致引發(fā)本案，在案件發(fā)生上存在一定過錯。但本案雖因顏鵬飛滋擾曾倩引發(fā)，但結(jié)合曾倩案發(fā)后的就醫(yī)記錄，顏鵬飛拉扯扇打曾倩的行為尚屬于輕微暴力的滋擾行為，在此情況下劉浩持刀砍人，且劉浩明確供認(rèn)“首先刀套未脫落的時候，我一下劈中了他的后腦位置，其后我不能確定刀套是什么時候脫落的，我能記起的是他用左手擋的那一下，已沒有刀套了，那一下應(yīng)該將他的左手劈傷了”，在已將被害人與曾倩分離，只需驅(qū)離被害人的情況下，劉浩在意識到刀鞘掉落之后仍持刀砍人，其行為顯然帶有傷害意圖。

劉浩不服判決提起上訴，認(rèn)為”一審定性不當(dāng)，量刑過重”。湖南省高院認(rèn)為，劉浩不能冷靜處理糾紛，持刀砍擊被害人身體，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。劉浩系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但歸案后能如實供述犯罪事實，屬于坦白，依法可從輕處罰。案發(fā)后，積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。原審判決認(rèn)定的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。

一審宣判后，劉浩委托其親屬積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失，并取得被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。湖南高院對其上訴理由等部分予以采納，二審判決劉浩犯故意傷害罪，判刑15年。

這10種行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)

1.打架斗毆中，任何一方對他人實施的暴力侵害行為。兩人及多人打架斗毆，一方先動手，后動手的一方實施的所謂反擊他人侵害行為的行為，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

2.對假想中的不法侵害實施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。不法侵害必須是在客觀上確實存在，而不是主觀想象的或推測的。

3.對尚未開始不法侵害行為的行為人實施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。

4.對自動停止，或已經(jīng)實施終了的不法侵害的行為人實施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。

5.不是針對正在進行的不法侵害者本人，而是無關(guān)的第三者的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。

6.不法侵害者已被制伏，或已喪失繼續(xù)侵害能力時的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。

7.防衛(wèi)挑撥式的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。即為了侵害對方，故意挑逗他人向自己進攻，然后借口正當(dāng)防衛(wèi)加害對方。

8.對精神病人或者無刑事責(zé)任能力的未成年人的侵害行為實施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。

9.對合法行為采取的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。公安人員依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行為，嫌疑人不得以任何借口實行所謂的“正當(dāng)防衛(wèi)”。

10.起先是正當(dāng)防衛(wèi)，后來明顯超過必要限度造成重大損害的行為。此種行為，法律稱為“防衛(wèi)過當(dāng)”，不屬正當(dāng)防衛(wèi)的范疇。(出現(xiàn)刑法第二十條第三款規(guī)定的情況例外)。