在我國，“研究生屬于學(xué)生群體”似乎是一個無須證明的事實。但在美國，對研究生身份的判斷卻沒有這么簡單。而這種復(fù)雜判斷所反映出的利益紛爭，也對我國高等教育未來的發(fā)展具有一定的啟示作用。

■郭英劍

8月23日，美國“國家勞動關(guān)系委員會”(簡稱NLRB)通過決議，私立大學(xué)的研究生不單單是學(xué)生，而且是“雇員”(employee)。美國的研究生群體主要是由攻讀博士學(xué)位的人員組成的。這一裁決將“研究生，究竟是學(xué)生還是雇員”的問題，再次擺到了全社會的面前。在全美高校中，再度引發(fā)熱議。贊成者有之，反對者也旗幟鮮明。

研究生為何成為“雇員”

要想搞清楚為何美國會為研究生究竟是“學(xué)生”還是“雇員”而糾結(jié)，只需要了解一個簡單的因果與邏輯關(guān)系即可。

凡被定義為“雇員”者，就會受到美國勞動法的保護，也會擁有組織工會或者加入工會的權(quán)利，進而可以擁有與雇傭者進行集體談判的權(quán)利，也就因此可以享受到集體以及集體談判給自己帶來的權(quán)益與福利。換句話說，一旦成為雇員，就受到法律的保護，而一旦進入工會，就是擁有或者找到一座靠山，從此再不是一個人在戰(zhàn)斗了。

在美國，勞動法規(guī)定，對于有限的學(xué)生—雇員，才允許其有集體談判權(quán)。事實上，只要建立工會，就可以爭得集體談判權(quán)，進而以組織的名義去為自己的權(quán)益與校方談判。否則，學(xué)生的弱勢身份是很難在學(xué)校這一強大的機器面前掀起一點波瀾的。

那么，研究生的工會是什么組織呢?據(jù)相關(guān)材料介紹，美國的“研究生雇員聯(lián)合會”實際上就是一種勞動工會組織，代表的是那些被高校雇傭，從事教學(xué)、科研和日常文秘工作的研究生。截止到2014年，在美國有31個研究生雇員工會，還有18個未得到承認的工會;在加拿大有23個研究生雇員工會。

需要說明的是，除了紐約大學(xué)之外，幾乎所有的研究生工會組織都誕生在公立大學(xué)，而且大都是上世紀90年代興起的。而且這些工會組織把自己的成員稱之為學(xué)術(shù)學(xué)生雇員，這就預(yù)示著其成員也完全有可能是受雇傭的本科生。

態(tài)度反復(fù)的NLRB

在美國，公立大學(xué)與私立大學(xué)的相關(guān)權(quán)利是由不同層級的部門管理的。公立大學(xué)的是由各個州的勞動法來決定和工會批準。而私立大學(xué)的則由NLRB授權(quán)，即由該委員會確定研究生是否為雇員，是否有集體談判權(quán)。這樣混亂的管理模式是造成當(dāng)初乃至到今天對待研究生問題出現(xiàn)公私對立、學(xué)校與學(xué)生矛盾重重的原因之一。

更為荒唐的是，NLRB作為有權(quán)裁決私立大學(xué)能否把研究生視為雇員，也有權(quán)批準或否決其工會成立的機構(gòu)，在前后半個世紀中，不僅對這一問題沒有歷史的統(tǒng)一標準，而且?guī)捉?jīng)反復(fù)、數(shù)度翻盤否定自己，結(jié)果變來變?nèi)ィ钊搜刍潄y，也足以令人瞠目結(jié)舌。在此僅舉幾例。

在美國，所有私立高校的研究生雇員都要受《國家勞動關(guān)系法》保護。但在最開始的1951年，NLRB是拒絕承認私立大學(xué)的所有人(包括學(xué)者)為雇員身份的。換句話說，他們不能受到《國家勞動關(guān)系法》的保護。NLRB反對的理由是，大學(xué)的首要任務(wù)是教育，與重大的商業(yè)活動并無必然聯(lián)系。

然而到了1970年，NLRB推翻了先前的判斷，提出由于經(jīng)濟形勢發(fā)生了巨變，同時，也難以辨別高校中的商業(yè)與非商業(yè)性活動，因此，《國家勞動關(guān)系法》應(yīng)該保護私立教育體系中的雇員。

在這里，NLRB的立場之所以發(fā)生游移，是因為有兩種說法彼此對立，但也都不無道理。這兩種對立的觀點，一方強調(diào)高校的“首要目標”，他們認為研究生不是雇員，因為研究生的首要目標是要完成作為學(xué)術(shù)的角色，而不是完成職員的角色;而另一方則強調(diào)“有償服務(wù)”，他們認為研究生就是雇員，因為他們?yōu)槠渌颂峁┝朔?wù)，與高校的管理人員構(gòu)成了非常明顯的“管理者—工人的關(guān)系”。

到2004年，NLRB又回歸了“首要目標”一方，在相關(guān)案例中判定，私立大學(xué)的研究生不能被當(dāng)作雇員。

2012年，NLRB的態(tài)度又發(fā)生轉(zhuǎn)折，明確承認要重新考慮自己的立場。直到最近的裁決，讓我們看到了NLRB的最新轉(zhuǎn)變。

教育關(guān)系還是經(jīng)濟關(guān)系

很多大學(xué)的管理人員與大學(xué)聯(lián)合會的成員組織都強烈反對研究生雇員工會的成立。理由有二，一是這樣會威脅高校的學(xué)術(shù)自由，二是這樣會妨礙導(dǎo)師與學(xué)生之間的關(guān)系。

很多反對者說，即便研究生受到了雇傭，但這種雇傭是與研究生的職業(yè)教育相互交織在一起的，很難分得清彼此。一旦研究生擁有了集體談判權(quán)，無疑會傷害學(xué)生的教育進程。

而支持者則說，研究生雇員的工作，本質(zhì)上與學(xué)校就是一種經(jīng)濟關(guān)系。他們還特別指出，現(xiàn)在高校廣泛使用助教已經(jīng)成為了一種風(fēng)尚，這不就是為了減少使用全職教師嗎?這難道還不是經(jīng)濟關(guān)系所決定的嗎?

而且，單單就報稅來說，也說明了研究生是被作為雇員看待的。在美國，獎學(xué)金的報稅表是1042-S，而一旦擔(dān)任助教，則報稅表改為了W-2，而報稅表是針對雇員收入的稅表。換句話說，研究生擔(dān)任教學(xué)工作后，稅務(wù)部門是理直氣壯地把你的收入視為是“雇工”收入的。

為什么一定要建立工會

雖然有不少組織是支持研究生建立工會的，但也有不少高校以及高校組織明確反對這一做法。他們認為，工會化威脅到了高校的學(xué)術(shù)自由，因為大學(xué)所指定的教育政策會因此受制于工會可能提出的集體談判;也會傷害現(xiàn)有導(dǎo)師與研究生之間的關(guān)系，因為集體談判的結(jié)果有可能在導(dǎo)師與研究生之間引發(fā)糾紛。

但據(jù)研究表明，到目前為止，尚未有證據(jù)顯示，研究生工會化會對學(xué)術(shù)自由與師生關(guān)系造成什么影響。

在支持與反對研究生建立工會的兩大陣營中，雙方觀點鮮明、對比強烈。從大的方面來說，雙方斗爭的焦點集中在，一些學(xué)者認為，學(xué)術(shù)學(xué)生工會化是大學(xué)日益公司化的必然結(jié)果。而另一方面，研究生則強烈批評學(xué)術(shù)和大學(xué)都太過私人化，使人不得不聯(lián)合起來。

研究生工會的興起，另外一個原因在于，現(xiàn)在美國高校賦予研究生的工作量越來越多，而經(jīng)濟資助則讓學(xué)生捉襟見肘，特別是在諸如紐約、舊金山、洛杉磯等大城市，依靠獎學(xué)金和獎助金是很難立足的。因此，研究生指責(zé)高校，此舉意在減少聘用正式教師的支出，實為剝削助教。

當(dāng)然，現(xiàn)狀也與當(dāng)下學(xué)費猛漲，而研究生所獲得的那點薪水難以支撐生活相關(guān)聯(lián)。這就使得越來越多的研究生傾向于把自己視為是雇員，從而可以聯(lián)合起來組成工會，更好地為自己爭取權(quán)益。當(dāng)然，勞工組織的積極活動也是推動研究生工會發(fā)展的一個重要因素。有些研究生相信，組成工會是有效的，可以為學(xué)生爭取到更多的權(quán)利，使工作有保障、收入有所增加。

(作者郭英劍系中國人民大學(xué)教授)

鏈接

研究生雇員工會的艱難歷程

如果稍微回顧一下美國高校研究生雇員工會成立的簡單歷史，人們很容易發(fā)現(xiàn)，在能否把研究生當(dāng)作雇員的問題上，美國高校與社會經(jīng)歷了漫長的等待。

初期是上世紀60年代到上世紀70年代末。這一時期，由于受到左翼運動的影響，公立大學(xué)的研究生開始組織工會。盡管私立大學(xué)也有學(xué)生在為此奮斗，但都未獲成功。

到了上世紀80年代，高校成立工會的熱情在減弱。除個別外，幾乎沒有高校再成立工會。但從上世紀90年代到2004年，則被認為是高校工會的突飛猛進時期。到2000年時達到頂峰。據(jù)報道，2001年加入工會的研究生是1990年時的三倍，達到38750人。因此，著名記者斯莫伍德將2001年稱之為“TA之年”(即“助教之年”)。值得一提的是，在這一階段，耶魯大學(xué)、紐約大學(xué)等私立高校的研究生在努力為自己的權(quán)利而奮斗，迄今還未停止。

實際上，從2004年到現(xiàn)在，是私立大學(xué)已經(jīng)陷入究竟同意還是不同意、批準還是不批準研究生雇員工會的時期。直到2016年8月23日，NLRB又一次推翻了2004年的決議，裁定研究生助教受到《國家勞動關(guān)系法》的保護。

實際上，這次裁決為所有私立大學(xué)的研究生成立工會掃清了障礙，相信今后私立大學(xué)的研究生雇員工會將會較以前有較大的發(fā)展。