青島膠南王先生爆料，稱自己購(gòu)買的盧河水岸小區(qū)商品房實(shí)際面積與合同有出入，圖為王先生交房明細(xì)表。

近日，青島膠南王先生爆料，稱自己于2013年購(gòu)買了一套青島天一集團(tuán)櫻珠山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)的盧河水岸小區(qū)商品房，但在今年3月份交房后，王先生發(fā)現(xiàn)房屋面積有出入，開發(fā)商承諾的配套設(shè)施也沒兌現(xiàn)。除了王先生，小區(qū)內(nèi)也有不少業(yè)主向開發(fā)商反映此問題，希望對(duì)方能承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償，但均遭到開發(fā)商的拒絕。

據(jù)山東廣播電視臺(tái)綜合廣播《關(guān)注質(zhì)量》報(bào)道，王先生稱，當(dāng)初開發(fā)商承諾會(huì)建設(shè)幼兒園、車庫(kù)等配套設(shè)施，但至今未能兌現(xiàn)。同時(shí)，業(yè)主們收房時(shí)意外發(fā)現(xiàn)，實(shí)際測(cè)量房屋面積與合同中的約定面積不符。以王先生為例，合同中約定面積為71.75平米，但實(shí)際房屋面積為74.64平米，多出來(lái)2.89平米。而按照購(gòu)房合同第二十條的約定：面積誤差比絕對(duì)值超出3%時(shí)，購(gòu)房者可以要求退房;如果不退房，“產(chǎn)權(quán)登記面積大于合同約定面積時(shí)，面積誤差比在3%以內(nèi)部分的房?jī)r(jià)款由買受人補(bǔ)足;超出3%部分的房?jī)r(jià)款由房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)承擔(dān)，產(chǎn)權(quán)歸買受人”.據(jù)此約定，王先生認(rèn)為自己不應(yīng)該支付超出3%部分的房?jī)r(jià)款，但此要求遭到開發(fā)商的拒絕。

王先生向記者提供了紙質(zhì)合同，其中第二十條約定超出3%部分房?jī)r(jià)款由開發(fā)商承擔(dān)。

為了幫助協(xié)調(diào)處理此事，6月19日的“《關(guān)注質(zhì)量》房產(chǎn)消費(fèi)公益法律服務(wù)專題”直播節(jié)目致電開發(fā)商劉經(jīng)理，他表示，雖然合同中第二十條約定超出3%部分房?jī)r(jià)款由開發(fā)商承擔(dān)，但合同中的第五條也有一個(gè)鄭重聲明，明確約定了合同面積與實(shí)測(cè)面積不一致時(shí)的處理辦法，而在這個(gè)條款里，王先生選擇的是第一款，也就是--多退少補(bǔ)。劉經(jīng)理認(rèn)為，當(dāng)初在簽訂合同時(shí)，買賣雙方在這一條里已作了選擇，就應(yīng)該堅(jiān)持“多退少補(bǔ)”的原則。

合同中的第五條也有一個(gè)鄭重聲明，明確約定了合同面積與實(shí)測(cè)面積不一致時(shí)的處理辦法，王先生選擇的是第一款——多退少補(bǔ)。

對(duì)此，山東省律師協(xié)會(huì)公益法律服務(wù)中心孫崇合律師分析認(rèn)為：開發(fā)商與王先生所簽訂《購(gòu)房合同》中的第五條與第二十條內(nèi)容是不同的，其中所涉及到的關(guān)鍵詞的概念也有實(shí)質(zhì)性的差別。比如：第五條中提到的“暫測(cè)面積與實(shí)測(cè)面積不一致”與第二十條中“合同約定面積與產(chǎn)權(quán)登記面積發(fā)生誤差”所指完全不同。不管是第五條中的“暫測(cè)面積”, 還是第二十條中的“產(chǎn)權(quán)登記面積”,目前都無(wú)法明確，合同條款的相關(guān)約定也就因此無(wú)從談起。

盡管如此，孫崇合律師仍認(rèn)為，王先生如果將此事起訴到法院，主張3%以外面積的費(fèi)用由開發(fā)商承擔(dān)，法院也會(huì)予以支持。他只需要自己承擔(dān)50元的訴訟費(fèi)，撰寫一份訴狀，帶上身份證復(fù)印件、合同書等材料向法院起訴開發(fā)商即可。