原標(biāo)題：青島中院采用多元化方式化解糾紛 保障各方權(quán)益

由于青島沿海港口城市的地理優(yōu)勢，青島地區(qū)外向型經(jīng)濟(jì)活躍，青島市中級人民法院受理的涉外商事案件數(shù)量、標(biāo)的額、所涉國家、地區(qū)數(shù)量，在全省法院一直居于首位。記者采訪到一些涉外商事審理調(diào)處案例，這些案例僅是青島中院涉外商事審判的一個縮影，青島中院落實涉外商事審判精品戰(zhàn)略，從打造精品審判隊伍到方便當(dāng)事人訴訟，從規(guī)范庭審到制作精品司法文書，在涉外審判的各個環(huán)節(jié)都精益求精，用扎實的審判工作踐行著讓中外當(dāng)事人在每一個司法案件中感受到公平正義的理念，取得了良好的法律效果和社會效果。

案例 1

美國公司不配合廢塑料難以入關(guān)

在近年審結(jié)的一起買賣合同糾紛案件中，青島一公司與美國一公司達(dá)成廢塑料采購交易，青島公司支付部分貨款后，美國公司將約定的廢塑料運至青島港。貨物到港后，美國公司因貨物價格出現(xiàn)波動等原因，拒絕向買方交付海運提單及辦理海關(guān)通關(guān)手續(xù)所需要的進(jìn)口單據(jù)，造成青島公司無法提貨。至青島公司起訴要求賠償時，積壓的廢塑料貨物滯留青島港保稅區(qū)倉庫長達(dá)一年時間，如不能迅速加以加工利用或置于專業(yè)監(jiān)管之下，有造成重大環(huán)境污染的風(fēng)險。因貨物滯港時間很長，已產(chǎn)生巨額集裝箱使用費、堆存費用。被告美國公司經(jīng)法院依法送達(dá)開庭傳票后，對于違約的事實無異議，但拒不到庭。法院依法進(jìn)行缺席審理，判決原告勝訴。判決后，承辦法官積極爭取海關(guān)的理解和配合，促使外方在案件判決后與船公司、青島買方配合，為貨物順利通關(guān)創(chuàng)造了條件。對于巨額費用問題，通過與承運人及港口方協(xié)商，促成相關(guān)利益方大幅度下調(diào)費用的收費標(biāo)準(zhǔn)，使貨物通關(guān)、變現(xiàn)成為可能。

點評：國際貨物買賣合同糾紛是涉外商事審判中的一類重要的案件類型，而在審理該類案件時，常常遇到進(jìn)口標(biāo)的物較為特殊的情況。青島中院不僅及時查明案情，及時作出判決，而且根據(jù)案件的特殊性及時采取后續(xù)措施，妥善處理標(biāo)的物。

案例 2

法院來調(diào)解糾紛省下千萬律師費

青島中院近兩年處理了大量的信用證融資糾紛案件。當(dāng)開證申請人因資金困難導(dǎo)致銀行墊款時，債權(quán)銀行為避免風(fēng)險通常提起訴訟并采取財產(chǎn)保全措施。某國有銀行為某貿(mào)易公司從國外進(jìn)口大宗商品開立十筆信用證并到期墊款，后該公司因資金鏈斷裂無法正常還款，銀行訴至法院，十起案件僅訴請的本金就高達(dá)4億元。因該公司在青島其他銀行尚有較多貸款，其他債權(quán)銀行也準(zhǔn)備陸續(xù)展開訴訟。該公司及為其擔(dān)保的公司即將面臨破產(chǎn)清算的危險局面，眾多職工面臨下崗失業(yè)，各債權(quán)銀行的債權(quán)也面臨無法保證正常實現(xiàn)的危險。青島中院全面考慮了各方當(dāng)事人的困境后采取了多項有效措施，協(xié)調(diào)債務(wù)人及各債權(quán)銀行召開債權(quán)人會議。在法院的主持下，原告與各被告就上述十起案件全部達(dá)成調(diào)解協(xié)議，銀行同意將債務(wù)人銀行賬戶及部分查封財產(chǎn)予以解封，維持各債務(wù)人及擔(dān)保人的正常經(jīng)營，被告則以分期付款的形式陸續(xù)歸還欠款;同時被告提供了新的擔(dān)保物并由多家案外人作為保證人加入調(diào)解,最大限度保證原告?zhèn)鶛?quán)的實現(xiàn)。在調(diào)解過程中，僅律師費就為各被告節(jié)省近千萬元。

點評：青島中院注重案件調(diào)解和糾紛化解工作，在查明事實分清是非的基礎(chǔ)上，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，通過釋明法律規(guī)定、分析現(xiàn)有證據(jù)、告知訴訟風(fēng)險等方法，使雙方當(dāng)事人對案件處理結(jié)果形成一個基本判斷，在訴求上、心理上達(dá)到一個合理預(yù)期，站在當(dāng)事人的角度分析問題，努力促成調(diào)解結(jié)案，實現(xiàn)“案結(jié)事了”、事半功倍的效果。

案例 3

旗艦店屢被投訴阿里巴巴來約談

原告青島某網(wǎng)絡(luò)科技公司訴稱，其與被告香港某貿(mào)易公司簽訂海外旗艦店運營合同，后被告故意擅自停止原告登錄旗艦店賬號，又授權(quán)其他公司經(jīng)營，侵犯了其合法權(quán)益，要求被告支付服務(wù)費，違約金等合計500萬元，并申請凍結(jié)被告支付寶賬戶存款。被告香港貿(mào)易公司辯稱，其與原告之間根本沒有簽訂正式合同，原告在試運行服務(wù)期間不能盡責(zé)，致大量客戶投訴，阿里巴巴也多次約談被告，給被告造成了不可估量的損失。一時間案情撲朔迷離，難以找到很準(zhǔn)確的切入點，調(diào)查下去可能耗費大量司法資源，被告旗艦店也無法正常經(jīng)營，雙方損失都將進(jìn)一步擴(kuò)大。在進(jìn)行了第一次證據(jù)交換之后，承辦法官梳理了爭議焦點，查閱了相關(guān)行業(yè)規(guī)章、類似案例，找準(zhǔn)了突破口，終于順利調(diào)處該案，雙方最終握手言和，表示以后將繼續(xù)合作。

點評：近年來，電子商務(wù)飛速發(fā)展，為開拓市場、占領(lǐng)市場份額，當(dāng)事人往往通過合作等形式發(fā)展業(yè)務(wù)。但由于市場的迅速發(fā)展以及管理不規(guī)范也帶來很多問題。由于合作經(jīng)營理念不同、權(quán)利義務(wù)約定不明確等，導(dǎo)致合作無法進(jìn)行，進(jìn)而對簿公堂的情況也是時有發(fā)生。

青島晚報/掌上青島/青網(wǎng) 記者 梁超 通訊員 時滿鑫