信網(wǎng)4月11日訊 3月14日，平度張女士的丈夫在市北區(qū)某中心B棟2110室安裝空調(diào)時(shí)，從21樓墜下，當(dāng)場死亡。出事后，雇主李某、劉某一直失聯(lián)。在市北區(qū)安監(jiān)局的協(xié)調(diào)下，包工頭劉某答應(yīng)賠償30萬元，并與張女士簽定了賠償協(xié)議，6月10日前付清。而死者生前供職的工作單位青島大安工程配套有限公司(以下簡稱青島大安)告訴信網(wǎng)(0532-80889431)，楊先生跟隨公司的工頭劉某在外干私活時(shí)發(fā)生意外，與他們無關(guān)。目前，市北區(qū)安監(jiān)局正在調(diào)查此事。

安裝空調(diào)意外從21樓墜亡

2016年3月14日下午4點(diǎn)，平度的張女士接到工頭劉某通知，其丈夫工作時(shí)發(fā)生意外，需要她到青島一趟。張女士以為丈夫工作受傷住院，需要照顧，放下手頭的事情趕到了青島。

“到達(dá)青島后聯(lián)系劉某，他告訴我丈夫的遺體放在青大附院北院區(qū)太平間。”張女士說，她無法接受這個(gè)事實(shí)，再次聯(lián)系劉某，劉某告訴她，事故發(fā)生后，他已經(jīng)向市北區(qū)雙山派出所報(bào)案了。

據(jù)張女士介紹，她趕到青島雙山派出所了解情況，警方告訴她，事故發(fā)生在3月14日上午，楊先生在市北區(qū)某中心B棟2110室安裝空調(diào)，工作中從21樓墜下，摔到5樓，當(dāng)場死亡。

死者家屬指公司和工頭推卸責(zé)任

死者只留下了青島大安的工裝和工資卡

據(jù)張女士介紹，事故發(fā)生后，劉某在未通知家屬的情況下，私自花了近兩萬元，給死者做了整容，并購買了一套壽衣。“他做的這些我們根本不知道。”

張女士見到劉某后，詢問丈夫發(fā)生意外的詳細(xì)情況，“劉某先一開始說我丈夫的死他有責(zé)任，后來又拒不承認(rèn)了，我也不知道是什么情況，只能向丈夫工作的青島大安詢問情況。”張女士說，青島大安的孫經(jīng)理告訴她，她丈夫是因?yàn)?ldquo;干私活”才發(fā)生意外，其死亡與青島大安無關(guān)。

張女士認(rèn)為大安公司和工頭劉某在推卸責(zé)任，“我丈夫在青島大安工作8年了，一直從事安裝空調(diào)工作，現(xiàn)在意外身亡，青島大安卻以我丈夫‘干私活’為由，我認(rèn)為這是推卸責(zé)任。”張女士說，她要求青島大安和工頭劉某對(duì)其丈夫的死亡賠償100萬元，但青島大安與工頭劉某均不承擔(dān)責(zé)任。

青島大安與工頭均稱沒有責(zé)任

對(duì)于此事，青島大安的孫經(jīng)理告訴信網(wǎng)，死者楊先生是由工頭劉某帶著“干私活”，并非公司安排的工作，因此，青島大安不承擔(dān)責(zé)任。

“死者是我們的員工，但是工頭劉某帶他出去‘干私活’，并沒有經(jīng)過公司的同意，也不是公司的業(yè)務(wù)，現(xiàn)在出了意外，我認(rèn)為家屬應(yīng)該向工頭劉某和雇主要賠償，不應(yīng)該找公司，青島大安沒有責(zé)任。”孫經(jīng)理說，3月15日，他曾與張女士溝通過。“因?yàn)樗勒呤俏业膯T工，所以我牽頭跟市北區(qū)安監(jiān)局聯(lián)系，希望多方協(xié)調(diào)，讓死者家屬得到補(bǔ)償”，孫經(jīng)理說。

而信網(wǎng)聯(lián)系工頭劉某時(shí)，劉某以“這件事跟我沒有關(guān)系”為由拒絕采訪。

張女士告訴信網(wǎng)，事故發(fā)生后，青島市市北區(qū)安監(jiān)局曾出面協(xié)調(diào)，“安監(jiān)局的人告訴我責(zé)任不僅由工頭劉某、青島大安承擔(dān)，雇主李某、劉某也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。”但劉女士表示，她無法聯(lián)系到雇主雇主李某、劉某，現(xiàn)在只有工頭劉某答應(yīng)賠償30萬元，并與張女士簽定了賠償協(xié)議，6月10日前付清。而青島大安堅(jiān)持沒有責(zé)任，拒絕賠償。

4月7日，對(duì)于此事，青島市市北區(qū)安監(jiān)局辦公室工作人員告訴信網(wǎng)，“3·14事件”發(fā)生后市北區(qū)安監(jiān)局正在全面調(diào)查、協(xié)調(diào)，具體情況將進(jìn)行通報(bào)。

律師認(rèn)為涉事三方均有責(zé)任

針對(duì)此事，信網(wǎng)咨詢了山東暢海律師事務(wù)所的譚蕾律師，譚律師認(rèn)為，雖然是“干私活”發(fā)生意外，但青島大安也要承擔(dān)一定責(zé)任，“死者在青島大安工作，雙方存在勞務(wù)關(guān)系，青島大安對(duì)于死者肯定要承擔(dān)一定的責(zé)任”。

對(duì)于工頭劉某，如果判定由于他帶領(lǐng)人“干私活”，是死者的直接雇主，對(duì)事故也負(fù)有一定的責(zé)任。此外，對(duì)于失聯(lián)的雇主李某、劉某，因其與死者存在勞務(wù)關(guān)系，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

譚律師建議，張女士可以法院同時(shí)起訴青島大安、工頭劉某、雇主雇主李某、劉某。鑒于工頭劉某已經(jīng)與死者家屬達(dá)成一致，可以免于起訴。對(duì)于此事進(jìn)展，信網(wǎng)將繼續(xù)追蹤。 信媒體記者 杜杲燃 見習(xí)記者 仇吉琛