進(jìn)入七月份，網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件衍生的謠言備受關(guān)注。

離奇的情節(jié)、強(qiáng)烈的反差，使得真相在虛實(shí)交織的桃色新聞前常被忽視。南京紅老頭事件，最初以極具沖擊力的標(biāo)題傳播：南京驚現(xiàn)60歲紅姐、60歲大爺男扮女裝與1691名男性約會(huì)……該事件中，兩個(gè)關(guān)鍵數(shù)據(jù)被反復(fù)炒作，60歲與1691人。前者基于公眾對(duì)老年人的道德期待炮制話題，后者通過精確數(shù)字將事件強(qiáng)化為規(guī)模性群體行為。盡管警方迅速辟謠，“紅大爺”姓焦，實(shí)為38歲外省男子，確與多名男性發(fā)生關(guān)系，但“千余人”的數(shù)據(jù)明顯夸大。在如此刺激的話題中，真實(shí)數(shù)據(jù)已無足輕重，滿足窺私欲的內(nèi)容，讓低俗聯(lián)想不斷發(fā)酵，成為虛假信息傳播的推手。

在獵奇心驅(qū)使下，公眾不斷挖掘似是而非的“真相”。焦某某真實(shí)身份曝光后，部分網(wǎng)友人肉搜索其信息，將同名同性或長(zhǎng)相相似的無關(guān)人員誤認(rèn)作其進(jìn)行辱罵。有人通過社交平臺(tái)深挖部分涉事男性的隱私，僅憑無從印證的蛛絲馬跡，編造其背后家庭矛盾、出軌等不實(shí)情節(jié)。從道德層面來看，不少當(dāng)事人因此面臨社會(huì)性死亡，為輕率對(duì)待“性”付出代價(jià)。而焦某某偷拍傳播隱私的行為構(gòu)成犯罪，才是整個(gè)事件的核心焦點(diǎn)，網(wǎng)友們拼湊而成的故事虛虛實(shí)實(shí)，最終淪為茶余飯后的談資。回歸事件本身，“紅大爺”是極端個(gè)案，不必被視為群像?，F(xiàn)實(shí)生活中，多數(shù)38歲的男性身為父親、丈夫、兒子，為家庭生計(jì)奔波勞碌，默默撐起生活重?fù)?dān)，不會(huì)被掛上熱搜。

突發(fā)事故報(bào)道中，新聞標(biāo)題避重就輕，倒逼網(wǎng)友轉(zhuǎn)向非官方渠道獲取未經(jīng)證實(shí)的細(xì)節(jié)。東北大學(xué)6名學(xué)生參觀礦企遇難，令人痛心。最初，多家媒體的標(biāo)題報(bào)道，一致使用“溺亡”二字。溺亡在醫(yī)學(xué)上稱為溺死，本質(zhì)是指液體阻塞呼吸道，導(dǎo)致窒息死亡的病理過程。在大眾常規(guī)認(rèn)知中，溺亡基本等同于溺水死亡，因此不少網(wǎng)友初見標(biāo)題，誤認(rèn)為是學(xué)生墜入水中窒息身亡的意外事件。隨著調(diào)查深入，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)事故中的礦漿并非普通水體，而是含有化學(xué)藥劑和重金屬離子的腐蝕性液體，更有從業(yè)人員接受采訪時(shí)表示，人掉進(jìn)較大的浮選槽會(huì)被攪拌裝置撞骨折，吸入礦粉導(dǎo)致無法呼吸，生還幾率極低。相關(guān)人員對(duì)事故慘狀的描述，與輕描淡寫的溺亡形成割裂，重大安全事故弱化為溺亡，讓人本能地傾向于相信社交平臺(tái)對(duì)事故的討論與解讀，即使這些分析并不嚴(yán)謹(jǐn)，也足以拼湊出看似合理的事發(fā)過程。

部分傳言的滋生，與公眾對(duì)官方信息發(fā)布的時(shí)效性和透明度存疑有關(guān)。網(wǎng)民作為非專業(yè)人士，從礦漿、重金屬、化學(xué)試劑、攪拌等字眼中，腦補(bǔ)出肉體被腐蝕的恐怖場(chǎng)景。網(wǎng)上流傳著來源不明的血腥圖片，讓人聯(lián)想出獲救老師雖保住性命卻被截肢的虛假信息。公眾因身處事件外圍，僅憑碎片信息形成的猜測(cè)，往往與事實(shí)相去甚遠(yuǎn)。殯儀館方面回應(yīng)，網(wǎng)傳“遺體損壞”不實(shí)，獲救老師接受采訪也未被截肢?？梢岳斫獾氖牵鎸?duì)重大事故，公眾對(duì)真相的追求固然迫切，但事故調(diào)查的專業(yè)性和復(fù)雜性，決定了官方信息發(fā)布必然需要時(shí)間，既要固定證據(jù)、排查責(zé)任，也要避免因倉促披露不準(zhǔn)確的信息引發(fā)二次混亂。

謠言傳播如同一面鏡子，反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)。七月份，網(wǎng)傳江西上饒市某幼兒園招聘教師薪資最高3000元一月，當(dāng)?shù)亟腆w局雖迅速辟謠，這則謠言卻仍引發(fā)公眾對(duì)幼師待遇的廣泛討論與關(guān)注。謠言傳播迅速，源于社會(huì)對(duì)幼師行業(yè)的普遍認(rèn)知。幼師工作繁瑣勞累、強(qiáng)度大，薪資水平卻相對(duì)較低，不同地區(qū)、不同類型幼兒園薪酬差距懸殊，薪酬構(gòu)成復(fù)雜且不透明。這些普遍印象，讓公眾很容易將自身所見所聞與謠言關(guān)聯(lián)，相信幼師薪資3000元的說法。類似的邏輯在其他謠言中同樣存在。今年3月，“外賣平臺(tái)禁止45歲以上的騎手接單”的謠言引發(fā)關(guān)注，隨著年齡增長(zhǎng)，外賣工作的風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)存在，謠言傳播與公眾認(rèn)知契合，側(cè)面反映社會(huì)痛點(diǎn)，自然容易讓人信以為真。

部分人群因幼師低薪酬謠言產(chǎn)生不安情緒。在社交平臺(tái)，最先吐槽的是幼師從業(yè)者，高強(qiáng)度的工作壓力下拿著相對(duì)微薄的薪水，似乎謠言即事實(shí)；最先焦慮的是預(yù)備從業(yè)者，對(duì)進(jìn)入幼師行業(yè)產(chǎn)生職業(yè)前景焦慮；最先心生顧慮的是一眾寶媽們，她們期待孩子在幼兒園得到高質(zhì)量的教育與陪伴，卻不禁質(zhì)疑，低薪酬如何吸引人才，提高教育質(zhì)量。此類個(gè)別地區(qū)幼師薪酬偏低的情況或許是特例，相關(guān)部門應(yīng)從謠言傳播中，正視學(xué)前教育行業(yè)間的薪酬差距，推動(dòng)幼師行業(yè)健康發(fā)展。

七月的謠言向我們啟示：不能放任獵奇心理凌駕于理性之上，不能因急于獲知真相而拼湊似是而非的細(xì)節(jié)，不能漠視謠言折射的現(xiàn)實(shí)痛點(diǎn)，將行業(yè)困境簡(jiǎn)單歸為偶發(fā)的信息失真。畢竟，唯有筑牢理性認(rèn)知的防線、完善信息公開的制度、回應(yīng)行業(yè)發(fā)展的痛點(diǎn)，才能從根源上抵御謠言，讓每一次公共討論都回歸對(duì)真相的追求。

信網(wǎng)評(píng)論員 王熠冉