10月14日，上海花千樹信息科技有限公司（以下簡稱“花千樹公司”）因存在虛假或引人誤解的宣傳行為，被上海市楊浦區(qū)市場監(jiān)督管理局處以28萬元罰款。公開信息顯示，婚戀網(wǎng)站世紀(jì)佳緣的運(yùn)營方正是花千樹公司。無獨(dú)有偶，近期公布的一則判決書顯示，2020年上海的鄔女士花費(fèi)6.56萬元購買一對一服務(wù)，可是被安排約見的 “精英男士”的實(shí)際情況嚴(yán)重“注水”：年薪500萬元的投資公司董事長，查不到公司信息；號稱擁有20億元身家的古董收藏者，系統(tǒng)登記資產(chǎn)為5000萬元……鄔女士為了不讓服務(wù)費(fèi)變成冤枉錢，于是狀告花千樹公司并打贏了官司要回了服務(wù)費(fèi)。

2020年12月，鄔女士為盡快找到伴侶，與上海一婚戀中心先后簽訂兩份“百合佳緣一對一”服務(wù)合同。后這家婚戀中心注銷，注銷前與被告花千樹公司簽訂了《承諾書》，承諾在注銷前已結(jié)清債權(quán)債務(wù)、職工工資、社會保險(xiǎn)費(fèi)用等一切費(fèi)用，賬戶已清零。如注銷后再發(fā)生相關(guān)費(fèi)用，責(zé)任由花千樹公司承擔(dān)。

據(jù)悉，鄔女士簽訂的兩份合同中，4.98萬元的合同約定推薦6名約見對象，1.58萬元的補(bǔ)充合同承諾額外增加2人，服務(wù)期共11個月，當(dāng)日鄔女士即付清6.56萬元全款。鄔女士也填寫了自己的擇偶標(biāo)準(zhǔn)，她對男方的要求很明確：年齡38歲~48歲、上海戶口、本科以上學(xué)歷、年薪100萬元以上，且需有房、有車、無子女。

然而，從2021年1月的第一次約見服務(wù)開始，鄔女士就發(fā)現(xiàn)約見對象的實(shí)際情況與婚戀中心推送的信息嚴(yán)重不符。該婚戀中心的員工蔣某通過微信向鄔女士推送的7名男士均頂著“精英光環(huán)”，有標(biāo)注“古董收藏者、20億身家”的陸先生，有號稱“投資公司董事長、年薪500萬+”的王先生，還有自稱“互聯(lián)網(wǎng)平臺創(chuàng)始人、年收入千萬+”的程先生。但鄔女士見面后核實(shí)發(fā)現(xiàn)，這些信息大多有水分。

更讓鄔女士不滿的是，約見對象中，還有2人她曾見過。她就信息造假問題向工作人員提出異議，但未獲解決，于是將花千樹公司告上法庭。

法院在庭審中查明，陸先生在婚戀中心系統(tǒng)內(nèi)的登記信息為“大專學(xué)歷、月薪2萬以上、個人資產(chǎn)5000萬以上”，與“20億身家”相距甚遠(yuǎn)。王先生雖有寶馬車和220平方米的房產(chǎn)，但系統(tǒng)內(nèi)未登記職業(yè)及收入，所謂“年薪500萬”無任何依據(jù)。程先生實(shí)際學(xué)歷為大專、名下僅有一套經(jīng)濟(jì)適用房，與“本科、年收入千萬”的描述完全不符，其向婚戀中心繳納的年費(fèi)也僅3萬余元，而非婚戀中心所稱的“3年70萬”。

庭審中，被告花千樹公司對信息造假問題提出抗辯，稱工作人員蔣某推送的“不符信息”是其個人修改行為，與公司無關(guān)。對約見對象的財(cái)產(chǎn)、收入，公司僅做“形式審查”，不承擔(dān)實(shí)質(zhì)核實(shí)責(zé)任。同時(shí)，公司主張已完成7人約見服務(wù)，僅同意退還1人的服務(wù)費(fèi)8225元。

上海市楊浦區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，根據(jù)合同約定，被告本應(yīng)向鄔女士提供8名約見對象，實(shí)際僅提供7人，且這7人中，5人的車、房、收入、學(xué)歷等信息與推送內(nèi)容存在差異，另外2人信息無法提供，公司也沒法證明這些人符合鄔女士的擇偶要求。至于“員工個人修改信息”的說法，法院也不認(rèn)可，因此認(rèn)定花千樹公司違約，支持鄔女士解除合同的訴求。最終法院判決，鄔女士與被告簽訂的兩份“百合佳緣一對一”服務(wù)合同于2022年11月23日解除，被告花千樹公司需在判決生效后十日內(nèi)退還鄔女士 6.56 萬元服務(wù)費(fèi)。

據(jù)了解，2024年央視3·15晚會就曝光了世紀(jì)佳緣、百合網(wǎng)等多家婚戀平臺欺騙消費(fèi)者的行徑，而世紀(jì)佳緣、百合網(wǎng)此前已宣布合并。企查查顯示，此案中的花千樹公司正是婚戀網(wǎng)站世紀(jì)佳緣的運(yùn)營公司。該公司存在多起法律訴訟案件，案由多為服務(wù)合同糾紛。10月14日，花千樹公司因存在虛假或引人誤解的宣傳行為，被上海市楊浦區(qū)市場監(jiān)督管理局處以28萬元罰款。文/郭慧敏