信網(wǎng)/信號新聞11月7日訊  2025年10月28日，最高人民法院就消費者李震訴阿里巴巴、支付寶等主體濫用市場支配地位壟斷案作出終審判決，判定阿里巴巴等濫用市場支配地位行為成立，同時撤銷了上海知識產(chǎn)權(quán)法院作出的一審判決，判令阿里巴巴等賠償李震因淘寶、天貓只準用支付寶支付構(gòu)成侵權(quán)而付出的合理開支10000元。據(jù)悉，此案由上海知識產(chǎn)權(quán)法院一審，二審法院由最高人民法院直接審理，是針對知識產(chǎn)權(quán)案件的一種特殊的訴訟程序安排，即“飛躍上訴”。整個訴訟過程，持續(xù)了四年。

淘寶購物曾限支付寶付款  消費者認為不僅侵權(quán)還壟斷

李震自2017年6月注冊淘寶賬號，他發(fā)現(xiàn)在淘寶購物只有支付寶一種付款方式。李震認為是侵害消費者的支付選擇權(quán)，特別是在阿里系平臺在中國境內(nèi)網(wǎng)絡零售平臺服務市場具有支配地位的情況下，無疑是排除和限制了第三方移動支付市場競爭。

2021年6月，李震將阿里巴巴集團、支付寶、螞蟻科技、淘寶、天貓（以下簡稱“阿里系公司”）起訴至上海知識產(chǎn)權(quán)法院，要求以上公司停止壟斷行為、賠禮道歉及賠償1萬元維權(quán)費用等。不過上海知識產(chǎn)權(quán)法院沒有支持李先生的訴訟請求，認為支付服務屬于網(wǎng)絡零售平臺服務的組成部分，并非獨立產(chǎn)品，被訴行為不構(gòu)成壟斷。

今年1月，這一案件的二審在中華人民共和國最高人民法院進行，10月28日最高法院做出終審判決：撤銷上海知識產(chǎn)權(quán)法院對于該案的民事判決；阿里巴巴集團、淘寶、天貓自判決生效之日起十日內(nèi)，連帶賠償李震因調(diào)查、制止本案壟斷行為所支付的合理開支10000元。同時，最高法院認定阿里巴巴集團、淘寶公司和天貓公司濫用其在中國境內(nèi)網(wǎng)絡零售平臺服務市場的支配地位，實施了“附加不合理交易條件”的行為，排除、限制了我國境內(nèi)第三方移動支付市場的競爭，損害了消費者利益，違反了《中華人民共和國反壟斷法》。

阿里巴巴集團具有市場支配地位  限制支付方式缺乏合理性

最高法院審理期間，雙方圍繞一審程序合法性、被訴行為是否構(gòu)成壟斷、民事責任如何承擔三大核心爭議展開辯論，法院結(jié)合事實與法律作出清晰認定。

其中，針對壟斷行為，早在2021年4月，也就是李震起訴前，國家市場監(jiān)督管理總局就對阿里巴巴集團作出了行政處罰，罰款 182.28 億元。

根據(jù)相關(guān)行政處罰法律文書記載，國家市場監(jiān)督管理總局從市場份額、市場控制能力、財力、技術(shù)條件等方面，認定自2015年以來，阿里巴巴集團為限制其他競爭性平臺發(fā)展，維持、鞏固自身市場地位，濫用其在中國境內(nèi)網(wǎng)絡零售平臺服務市場的支配地位，實施“二選一”行為，通過禁止平臺內(nèi)經(jīng)營者在其他競爭性平臺開店和參加其他競爭性平臺促銷活動等方式，限定平臺內(nèi)經(jīng)營者只能與當事人進行交易，并以多種獎懲措施保障行為實施，違反《中華人民共和國反壟斷法》“沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易”的規(guī)定，構(gòu)成濫用市場支配地位行為。

最高法院在審理時進一步指出，第三方移動支付服務已獨立于網(wǎng)絡零售平臺服務——2004年支付寶公司成立并獨立運營，標志著該服務脫離電商平臺成為獨立領(lǐng)域。2017年至2021年間，阿里系平臺在用戶選擇第三方移動支付時僅提供支付寶選項，而同期已有部分網(wǎng)絡零售平臺支持多種支付方式，最高法院認為該行為不具有合理性，限制了用戶自由選擇權(quán)和公平交易權(quán)，損害了消費者利益，屬于“附加不合理交易條件”行為。此種行為還將阿里系在網(wǎng)絡零售平臺的支配地位傳導至第三方移動支付市場，強化了支付寶的市場力量，影響相關(guān)市場的競爭。但由于平臺同時提供銀行卡支付選項，該行為不構(gòu)成“限定交易”或“搭售”。

淘寶2024年9月接入微信支付 平臺互聯(lián)互通

信號新聞（0532-80889431）搜索發(fā)現(xiàn)，淘寶、天貓這兩大阿里系的購物平臺，在2024年9月改變了支付方式——2024年9月5日，淘寶網(wǎng)發(fā)布公告，為提升消費者購物體驗，淘寶計劃新增微信支付能力，這一調(diào)整于9月12日生效。

淘寶支持使用微信支付，這一變化在業(yè)內(nèi)人士看來，可以看作是近年來互聯(lián)網(wǎng)平臺互聯(lián)互通的一個節(jié)點。

據(jù)悉，此次最高法院的終審判決，不僅明確了網(wǎng)絡零售平臺服務與第三方移動支付服務的獨立屬性，厘清了“附加不合理交易條件”的司法認定標準，更為平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷司法實踐提供了重要參考。判決強調(diào)，擁有市場支配地位的平臺企業(yè)，不得通過不合理限制損害市場競爭與消費者合法權(quán)益，既維護了消費者的支付選擇權(quán)，也為平臺企業(yè)的合規(guī)經(jīng)營劃定了清晰邊界，助力推動平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展。（解寧）