信網(wǎng)/信號(hào)新聞11月8日訊　蘇州王女士因網(wǎng)貸逾期，名下的5個(gè)手機(jī)號(hào)碼均收到催收短信，其中4個(gè)手機(jī)號(hào)碼是在貸款之后辦理的。為此，王女士質(zhì)疑催收員非法獲取個(gè)人信息，并以受到暴力催收為由報(bào)警。蘇州警方認(rèn)定發(fā)送催收短信的重慶緣眾企業(yè)管理咨詢有限公司催收員劉某竊取個(gè)人信息，但是因未達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，劉某被處以100元罰款。據(jù)了解，劉某在自首前已將手機(jī)格式化，并稱催收是其個(gè)人行為。信號(hào)新聞(0532-80889431)通過(guò)業(yè)內(nèi)人士了解到，基層員工以“個(gè)人行為”名義頂包，幫助網(wǎng)貸催收公司逃避法律責(zé)任已經(jīng)是行業(yè)內(nèi)常見(jiàn)做法。

“怎么知道手機(jī)號(hào)的？”

2017年7月，江蘇省蘇州市的王女士因家庭突發(fā)狀況，在一家網(wǎng)貸平臺(tái)分4筆申請(qǐng)了總共7200元的借款，到2018年9月陸續(xù)償還本息6859元。此后，王女士因?yàn)闆](méi)有收入不得已停止還貸——到2025年6月，這筆貸款已逾期1496天，剩余本金2355元，要還的本息總額為9739元。

從2025年6月開(kāi)始，王女士不斷收到催收短信。這些短信有的帶著網(wǎng)貸平臺(tái)的名稱，有的稱王女士已經(jīng)被“限高”，有的表示王女士只要馬上還款，就可以本息打折，還有的短信附帶著法院的案號(hào)，但經(jīng)過(guò)12368司法服務(wù)熱線的核實(shí)，這一案號(hào)并沒(méi)有對(duì)應(yīng)案件。

王女士很疑惑，催收公司是怎么知道自己有多個(gè)手機(jī)號(hào)碼的？原來(lái)，王女士名下有5個(gè)手機(jī)號(hào)碼，其中只有1個(gè)是申請(qǐng)貸款時(shí)填寫的，剩下4個(gè)手機(jī)號(hào)碼的辦理時(shí)間都在申請(qǐng)貸款之后。

王女士把發(fā)送短信的手機(jī)號(hào)碼發(fā)給了網(wǎng)貸平臺(tái)客服，得到了兩家公司的名字：重慶緣眾企業(yè)管理咨詢有限公司和深圳市思諾信息咨詢有限公司。王女士說(shuō)：“按照客服的說(shuō)法，這兩家公司是他們外包的催收公司，短信都是他們發(fā)的。”

有人格式化手機(jī)后投案自首

2025年9月，王女士在重慶市“民呼我為”平臺(tái)投訴，反映“重慶緣眾企業(yè)管理咨詢有限公司竊取個(gè)人信息、冒充金融機(jī)構(gòu)爆通訊錄”，并附4張催收短信截圖。大約一個(gè)月后，王女士看到了重慶市南岸區(qū)公安分局的答復(fù)，稱客戶信息是由王女士申請(qǐng)貸款的平臺(tái)提供，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)竊取公民信息的行為。

隨后，王女士在自己的居住地蘇州市以遭遇暴力催收為由報(bào)警，很快王女士收到了蘇州市公安局相城分局11月4日出具的行政處罰決定書(shū)，決定書(shū)顯示重慶緣眾企業(yè)管理咨詢有限公司員工劉某在2025年7月工作期間，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)非法獲取王女士手機(jī)號(hào)并短信催收，最終劉某因違反《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》被處以100元罰款。

“辦案民警跟我說(shuō)，這個(gè)劉某是自己主動(dòng)投案的，說(shuō)是自己的個(gè)人行為，而且投案前手機(jī)已經(jīng)格式化了。”王女士認(rèn)為，從網(wǎng)上獲取他人手機(jī)號(hào)需要一定的途徑和成本，單憑個(gè)人想要完成比較困難，再加上格式化手機(jī)抹掉以前的操作記錄，很難讓人相信這只是個(gè)人行為。而且自己6月就收到催收短信，劉某是7月作案的，事情顯然沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。

根據(jù)王女士提供的短信記錄，有多個(gè)手機(jī)號(hào)碼曾給她發(fā)過(guò)催收短信，回?fù)苓@些號(hào)碼，要么是停機(jī)、要么是空號(hào)，還有一個(gè)雖然打通，但一直無(wú)人接聽(tīng)。“直到現(xiàn)在，我也不知道自首的人用的是哪個(gè)手機(jī)號(hào)碼，也沒(méi)有任何人或者任何公司因?yàn)榉欠ǐ@取個(gè)人信息的事向我道歉。”王女士說(shuō)。

員工“頂包”催收公司才能“全身而退”

“這是催收行業(yè)常見(jiàn)的‘自保套路’。”在南京市從事網(wǎng)貸催收工作十余年的高先生向信號(hào)新聞分析，讓基層員工以“個(gè)人行為”頂包，公司“金蟬脫殼”，已成為部分網(wǎng)貸催收公司應(yīng)對(duì)危機(jī)的慣用手段。若認(rèn)定為個(gè)人行為，未達(dá)“非法獲取50條以上公民信息”的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)時(shí)僅會(huì)行政處罰；若查實(shí)是公司組織行為，涉事企業(yè)將面臨高額罰款，相關(guān)負(fù)責(zé)人或承擔(dān)刑事責(zé)任，公司后續(xù)各項(xiàng)工作也再難開(kāi)展。

高先生說(shuō)：“這種套路在我們催收行業(yè)內(nèi)早就有先例，此前浙江警方跨省查處重慶信盟科技時(shí)，上百名催收員被抓捕，數(shù)十人因?qū)め呑淌伦铽@刑，但企業(yè)高管全身而退。這種‘棄卒保帥’的行為，最終損害的是整個(gè)行業(yè)的合規(guī)生態(tài)。”

信號(hào)新聞通過(guò)王女士的網(wǎng)貸平臺(tái)了解到，該平臺(tái)已暫停與上述兩家公司的催收合作關(guān)系，對(duì)于兩家催收公司通過(guò)何種渠道獲得債務(wù)人手機(jī)號(hào)碼信息，網(wǎng)貸平臺(tái)并不清楚。

信號(hào)新聞嘗試聯(lián)系兩家受委托的催收公司，但兩家企業(yè)在市場(chǎng)主體信息公示系統(tǒng)預(yù)留的電話均為代記賬電話。值得注意的是，在企查查檢索深圳市思諾信息咨詢有限公司，該公司對(duì)應(yīng)頁(yè)面中，平臺(tái)在頂部以顯著字體作出提示，內(nèi)容為“謹(jǐn)防征信修復(fù)騙局，嚴(yán)厲打擊違法違規(guī)活動(dòng)”。

山東誠(chéng)功律師事務(wù)所劉國(guó)建律師評(píng)析，依據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》，催收員劉某的行為已涉嫌侵犯公民個(gè)人信息，但“個(gè)人行為”的定性不代表公司無(wú)需擔(dān)責(zé)：“若查實(shí)重慶緣眾企業(yè)管理咨詢有限公司存在對(duì)員工催收行為的管理疏漏、或默許違規(guī)信息獲取，仍需承擔(dān)連帶民事責(zé)任；若后續(xù)查到公司組織實(shí)施相關(guān)行為，還將面臨行政處罰甚至刑事追責(zé)。”劉律師同時(shí)指出，對(duì)于那些為企業(yè)被迫“背鍋”的員工，他們應(yīng)該通過(guò)舉報(bào)、作證等方式維護(hù)自身權(quán)益，不能成為公司違法違規(guī)的“替罪羊”。（谷正原）