信網(wǎng)/信號(hào)新聞11月14日訊   “賣家變卦毀約，法院判了雙倍返還定金，結(jié)果執(zhí)行不了，公司逼著我和領(lǐng)導(dǎo)掏腰包把錢先給買家。對(duì)外宣傳的‘先行墊付’，怎么到我這兒就成了員工兜底？”近日，北京鏈家置地房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鏈家”）前經(jīng)紀(jì)人吳先生向信號(hào)新聞(熱線0532-80889431)反映，鏈家為解決客戶投訴，強(qiáng)迫自己與商圈經(jīng)理各墊付了5萬元給客戶，錢到現(xiàn)在也沒退回來。然而，鏈家所屬的貝殼找房（北京）科技有限公司工作人員回應(yīng)稱，沒有相關(guān)的客戶投訴記錄 ，也找不到吳先生反應(yīng)問題的記錄。

賣家違約拒退定金

吳先生回憶說，2020年7月5日，當(dāng)時(shí)他還是北京鏈家的房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人，陪同客戶實(shí)地看了一套位于北京市豐臺(tái)區(qū)的房子。買賣雙方當(dāng)日達(dá)成交易意向，當(dāng)晚簽訂了《買賣定金協(xié)議書》，約定房屋成交價(jià)365萬元，定金總計(jì)40萬元。買家于簽約當(dāng)日先支付10萬元，剩余30萬元按交易進(jìn)度分期支付。

吳先生說：“簽完定金協(xié)議不久，賣家就變卦了，要求定金從40萬元漲到50萬元，買賣雙方來回談了好幾次都沒談攏。”沒談攏的原因是，買家認(rèn)為賣家提出的“遭遇疫情往后順延交房時(shí)間直到疫情得到控制”和“疫情后連續(xù)7天無確診再交房”系無理要求。最終，賣家明確表示房子不賣了，拒絕退還收到的10萬元定金，也不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

訴訟期間賣家將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移

此后，買家向法院提起訴訟，一審二審法院均判定賣家構(gòu)成違約，需向買家雙倍返還定金。為維護(hù)客戶的權(quán)益，吳先生全程跟進(jìn)了這起官司，還以證人的身份出庭作證。但由于自己的法律專業(yè)性不強(qiáng)，且鏈家的法務(wù)人員未及時(shí)介入，賣家在訴訟期間完成了資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，等到判決生效后強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，其名下已無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

糾紛發(fā)生后，吳先生想起鏈家公開對(duì)外宣傳的“安心服務(wù)承諾”中有“先行墊付”的機(jī)制，就第一時(shí)間向公司申請(qǐng)“先行墊付”，卻被駁回。“公司稱定金不在'先行墊付'范圍內(nèi)，這拒絕的理由實(shí)在太不靠譜了。從業(yè)多年，我從未見過公司關(guān)于該條款的書面說明。能不能墊付，在我看來只是領(lǐng)導(dǎo)的一句話。” 吳先生告訴信號(hào)新聞。

吳先生介紹說，當(dāng)時(shí)鏈家明確表示，因這起糾紛涉及10萬元以上金額，屬于重大客戶投訴，若不能妥善解決，管轄他的商圈經(jīng)理將被降級(jí)，吳先生也得“卷鋪蓋走人”。

吳先生覺得很委屈，在他看來，整個(gè)交易過程中自己盡職盡責(zé)，沒有失誤，是賣家毀約且轉(zhuǎn)移資產(chǎn)導(dǎo)致買家收不到定金。公司為了平息客戶的投訴，把責(zé)任都推給了基層員工。但為了能繼續(xù)在鏈家工作，吳先生只能忍氣吞聲，接受公司的決定。他說：“一邊是公司施加的壓力，一邊是買家沒拿到賠償不斷投訴，到了2021年的5月，我和商圈經(jīng)理實(shí)在沒辦法，只能各自掏了5萬元，湊齊10萬元墊付給了買家。同時(shí)，我們與買家簽訂了協(xié)議，約定了法院的強(qiáng)制執(zhí)行如果能拿回錢，錢優(yōu)先返還給我們。”

客戶投訴是平息了，但吳先生付出了沉重的代價(jià)。讓他想不到的是，墊款4年多過去了，仍未收回自己的錢，而他去年已從鏈家離職。近期，他越想越不對(duì)勁，于是開始在社交平臺(tái)上發(fā)帖找鏈家“討說法”。

鏈家“先行賠付”各地執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一

信號(hào)新聞?wù){(diào)查發(fā)現(xiàn)，南京鏈家曾于2023年9月在官方視頻號(hào)上發(fā)布了一條視頻，詳細(xì)介紹了法院判決生效后賣家無償還能力、南京鏈家先行墊付客戶10萬元定金的經(jīng)過。上海鏈家也有類似的案例。

吳先生表示，南京、上海鏈家的經(jīng)紀(jì)人同行們很幸運(yùn)，但在北京的他卻面臨“不墊付就離職”的壓力。吳先生說：“更可氣的是，如果公司法務(wù)人員能及時(shí)提醒我們?nèi)シㄔ荷暾?qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，根本就不會(huì)走到這一步。我認(rèn)為公司把風(fēng)險(xiǎn)和工作失誤的代價(jià)，都轉(zhuǎn)嫁給了基層員工。員工能兜住的損失，公司就裝看不見。兜不住的，才當(dāng)作‘先行墊付’典型案例大肆宣傳。”

貝殼找房：賣家單方違約不在“安心服務(wù)承諾”范圍內(nèi)

11月11日，信號(hào)新聞聯(lián)系了鏈家所屬的貝殼找房（北京）科技有限公司，工作人員回應(yīng)稱， 經(jīng)追溯和核對(duì)記錄，公司未收到過關(guān)于此單交易的客戶投訴。這單交易屬于賣家單方違約產(chǎn)生的糾紛，不在規(guī)定的“安心服務(wù)承諾”范圍內(nèi)。對(duì)吳先生提及的情況，公司并不了解，也沒有吳先生向公司反映問題的相關(guān)記錄。

山東誠功律師事務(wù)所劉國(guó)建律師表示，從法律角度來看，若鏈家對(duì)外公開宣傳“先行賠付”，該宣傳內(nèi)容已構(gòu)成明確承諾，對(duì)公司具有法律約束力。若鏈家未能舉證證明“定金排除在墊付范圍” 有明確、公示的書面約定，僅以口頭形式拒絕啟動(dòng)賠付，可能涉嫌違反誠實(shí)信用原則。而公司以“降職、離職”為由施壓?jiǎn)T工墊付，本質(zhì)是將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給基層員工，該做法缺乏法律依據(jù)，墊付員工可通過勞動(dòng)仲裁或訴訟向公司追償墊付資金及利息損失。

此外，劉律師還指出，鏈家作為居間機(jī)構(gòu)，負(fù)有協(xié)助交易雙方防范風(fēng)險(xiǎn)的合理注意義務(wù)。若公司未及時(shí)提醒買家或居間方申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，導(dǎo)致賣家在訴訟期間轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、判決無法執(zhí)行，則可能涉及未充分履行專業(yè)協(xié)助義務(wù)，應(yīng)對(duì)損失擴(kuò)大承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。無論購房者還是墊付員工，均可就相關(guān)訴求收集證據(jù)，通過法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。（耿潤(rùn)）