信網(wǎng)/信號新聞11月18日訊　一份“競業(yè)限制協(xié)議”，成了15年老“順豐”楊女士再就業(yè)的攔路虎。她在離職一年內(nèi)，只能以“職場小白”身份重找非物流行業(yè)相關(guān)工作。楊女士認為自己只是普通專員，不接觸核心商業(yè)機密，不該被嚴格限制，且每月收到的競業(yè)限制補償?shù)陀诜ǘ藴?。目前，她已向長沙縣（屬湖南省長沙市）勞動人事爭議仲裁委員會提交仲裁申請。

“競業(yè)限制”阻斷就業(yè)路 前員工質(zhì)疑順豐不公平

湖南的楊女士向信號新聞(0532-80889431)介紹，她于2010年1月25日入職浙江順豐速運有限公司，2020年4月調(diào)至湖南順豐速運有限公司，歷任客服、客服組長、網(wǎng)絡規(guī)劃專員、車管專員……離職前崗位是零擔整車運營專員，主要負責外部供應商相關(guān)業(yè)務。2025年10月，因個人原因離職，楊女士被要求履行競業(yè)限制義務，期限自離職之日起至2026年10月8日。

“2020年我從浙江調(diào)到湖南后，確實簽了一份《競業(yè)限制協(xié)議》”。楊女士提供的“協(xié)議”文本顯示，簽署該協(xié)議的員工，離職后不得入職京東、菜鳥、中通、極兔等十余家物流相關(guān)企業(yè)，也不得自營、參股同類實體。她認為，這樣的協(xié)議對自己并不公平。

楊女士告訴信號新聞，她總共15年左右的工作經(jīng)歷，全部在物流企業(yè)。順豐的競業(yè)限制，雖然只是禁止她找物流的工作，實際等于讓她在1年內(nèi)只能以毫無經(jīng)驗的“小白”身份去找工作。

據(jù)楊女士了解，順豐的競業(yè)限制啟用并無統(tǒng)一標準，“我身邊有的同事離職后未受限制，有的則和我一樣受限。”楊女士對信號新聞稱：“新聞里經(jīng)常有順豐高管離職后入職競品企業(yè)的消息，我這樣的普通運營專員，并不接觸核心商業(yè)機密，卻被嚴格限制，實在難以接受。”

信號新聞了解到，零擔整車運營專員等順豐崗位的工作性質(zhì)，均偏向業(yè)務執(zhí)行層面，接觸信息多為公開或脫敏信息。

競業(yè)限制補償缺額 順豐建議投訴維權(quán)

“競業(yè)限制”之后的“補償”也讓楊女士對順豐不滿。她告訴信號新聞，自己查詢了相關(guān)法規(guī)，競業(yè)限制經(jīng)濟補償標準不得低于勞動者離職前12個月平均工資的30%。楊女士提供的工資流水顯示，其離職前12個月的平均工資約1萬元。按照上述標準，順豐每月應向楊女士發(fā)放至少3000元的競業(yè)限制補償。楊女士稱，自己現(xiàn)在每月收到的此項補償僅為2610元。

楊女士表示，發(fā)現(xiàn)補償金額不達標后，她聯(lián)系了公司HR李女士。對方回應稱，補償金額是“雙方協(xié)商確定”，但卻無法向楊女士出示書面協(xié)商記錄或相關(guān)憑證；并以“我入職時間較晚，不了解具體情況”為由，建議楊女士“若有異議可通過投訴維權(quán)”。

2025年11月3日，楊女士通過郵件向湖南順豐速運有限公司相關(guān)部門發(fā)送了維權(quán)訴求。截至11月16日，順豐方面未有明確答復。為維護自身合法權(quán)益，楊女士已向長沙縣勞動人事爭議仲裁委員會提交仲裁申請，目前案件處于“確認勞動關(guān)系”的前置處理階段。

根據(jù)楊女士提供的聯(lián)系方式，信號新聞?chuàng)艽蛄隧権S人力資源電話，表明身份后，電話被掛斷，后續(xù)多次撥打則無人接聽。信號新聞也就此事咨詢了長沙縣勞動人事爭議仲裁委員會。工作人員回應稱，關(guān)于順豐做法是否符合法律規(guī)定，需結(jié)合具體案情后再作出專業(yè)判斷，建議勞動者在維權(quán)前先向?qū)I(yè)律師咨詢，明確權(quán)益邊界，再申請仲裁程序。

競業(yè)限制需堅守“權(quán)利與義務對等”原則

山東誠功律師事務所劉國建律師認為，競業(yè)限制制度的核心原則是“權(quán)利與義務對等”，并非所有崗位都適用。劉律師介紹，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》有關(guān)規(guī)定，競業(yè)限制僅適用于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負有保密義務的人員；限制期限最長不得超過2年；用人單位需在競業(yè)限制期限內(nèi)按月向勞動者支付經(jīng)濟補償，補償標準不得低于勞動者離職前12個月平均工資的30%，且不得低于勞動合同履行地最低工資標準。若用人單位未按約定支付補償，勞動者有權(quán)要求用人單位補足，或請求解除競業(yè)限制協(xié)議。

“企業(yè)濫用競業(yè)限制的常見表現(xiàn)包括擴大適用范圍（如普通崗位也要求簽訂）、降低補償標準、不明確限制條款等。”劉律師表示，判斷競業(yè)限制是否合法，關(guān)鍵看勞動者崗位是否屬于“涉密崗位”，其次是看補償標準是否符合法律規(guī)定。若楊女士能證明自己的崗位不涉及商業(yè)秘密，且順豐未足額支付補償，仲裁委或法院大概率會支持其訴求。同時，劉律師提醒，勞動者簽訂競業(yè)限制協(xié)議時，應注意明確補償標準、限制范圍、期限等核心條款，并留存協(xié)議原件或電子檔，以便后續(xù)維權(quán)。

目前，楊女士提交的仲裁申請已經(jīng)進入相關(guān)流程，信號新聞將持續(xù)關(guān)注此事進展。（信號新聞）