隨著機(jī)動車數(shù)量的不斷增加，交通事故時有發(fā)生，而由此引發(fā)的機(jī)動車輛保險理賠糾紛也不在少數(shù)，并有不少進(jìn)入訴訟環(huán)節(jié)。最讓車主氣憤的是，當(dāng)理賠時，保險公司擺出免責(zé)條款拒絕理賠……近日，記者從本市法院了解到，發(fā)生理賠糾紛的案件，一些是因?yàn)檐囍鲉畏矫娑〒p，法律上不予認(rèn)可。保險公司也存在重銷售輕服務(wù)的問題，針對一些免責(zé)條款沒有盡明確解答的義務(wù)，使得發(fā)生交通事故后，車主和保險公司產(chǎn)生糾紛。

認(rèn)為車主有錯，保險拒賠敗訴

2013年8月23日晚7時許，市民郭先生與郝先生的車輛發(fā)生刮擦，雙方無人員傷亡，車輛各有損壞。由于雙方移動了車輛，交警無法判定事故責(zé)任，出具了無法認(rèn)定責(zé)任的事故認(rèn)定書。事后在私下協(xié)商中，郭先生同意承擔(dān)該事故的全部責(zé)任。根據(jù)保險協(xié)議，郭先生的保險公司負(fù)責(zé)雙方汽車修理費(fèi)共計4150元。

但是，當(dāng)郭先生帶著事故認(rèn)定書和修車費(fèi)發(fā)票到保險公司理賠時，保險公司卻回答由于沒有認(rèn)定雙方責(zé)任，無法對車輛損失進(jìn)行理賠。協(xié)商不成，郭先生將保險公司訴至法院。

庭審中，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司辯稱，郭先生移動了車輛，導(dǎo)致交警無法認(rèn)定責(zé)任，應(yīng)由其本人承擔(dān)責(zé)任，所以不予賠償。

市南法院經(jīng)審理認(rèn)為，不論保險公司承保的機(jī)動車在發(fā)生道路交通事故時是否有責(zé)任，其均應(yīng)對本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡及財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，事故造成郭先生的車輛損毀，保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)查，郭先生花費(fèi)的維修費(fèi)為2680元，其中2000元由保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險的680元，由郭先生自擔(dān)。

免責(zé)條款未說清，保險公司應(yīng)賠償

2013年4月20日下午，周某駕駛崔某的車輛沿黑龍江中路行駛時，與交運(yùn)集團(tuán)青島溫馨的士有限公司的出租車相撞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，周某承擔(dān)全部責(zé)任。隨后，出租車公司將周某、崔某和保險公司一起起訴至法院，主張賠償各項(xiàng)損失7882元，其中包括8天的停運(yùn)損失費(fèi)2400元。

庭審中，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司城陽支公司提出，在保險合同中，被保險機(jī)動車發(fā)生意外事故，其停運(yùn)損失等間接損失不予賠償。但崔某對該條款不認(rèn)可，稱投保時未收到該條款，不知道有這一規(guī)定。

李滄法院經(jīng)審理查明，該條款系免責(zé)條款，被告保險公司對該條款負(fù)有向投保人進(jìn)行提示和明確說明的義務(wù)，并在訴訟中對是否履行了該義務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任。否則，該免責(zé)條款屬于無效條款。

最終，李滄法院認(rèn)為事故中的停運(yùn)損失2080元，以及維修費(fèi)、評估費(fèi)等，共計人民幣7562元，應(yīng)由被告保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償2000元，剩余的損失5562元應(yīng)由被告保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償70%即3893.4元，其余30% 由原告自擔(dān)。因以上賠償數(shù)額，未超出交強(qiáng)險和商業(yè)三者險賠償限額，周某、崔某不承擔(dān)賠償責(zé)任。

分析 不擔(dān)責(zé)，車主可選自己保險理賠

記者從市南法院了解到，隨著機(jī)動車數(shù)量的增多，車險訴訟糾紛近年來呈逐漸增多的趨勢。市南法院民二庭法官趙斐說，糾紛主要集中在車損險和第三者責(zé)任險方面。一些車主在發(fā)生交通事故后，沒有第一時間通知保險公司和交警部門，而是自己將車?yán)ゾS修，然后委托中介評估機(jī)構(gòu)對車輛進(jìn)行定損。維修完成后，車主拿著保險單和中介評估機(jī)構(gòu)定損單據(jù)去理賠，保險公司則拒絕賠償。

趙斐說，一般情況下，車主須會同保險公司方面共同定損，而單方面委托的定損，法院一般不予支持。因此，發(fā)生交通事故后，車主一定要及時報案，會同保險公司進(jìn)行定損。

除此之外，有些車主在交通事故中不承擔(dān)責(zé)任，但是車輛也受到了損害。這種情況下，有些車主的保險公司則要求有責(zé)任方的保險公司來賠償。趙斐說，這種情況下，無責(zé)任車主有選擇用自己或?qū)Ψ奖ｋU理賠的權(quán)利，法院一般會支持車主的主張。

“在第三者責(zé)任險中，賠償金額常有爭議。”趙斐說，目前主要是針對產(chǎn)生人身傷害后自費(fèi)藥的費(fèi)用有一些爭議。保險公司認(rèn)為，自費(fèi)藥不屬于賠償范疇，而很多車主在治療的過程中沒有顧及到這些。趙斐說，在實(shí)際的審理過程中，如果費(fèi)用低于交強(qiáng)險中醫(yī)藥費(fèi)賠償1萬元以內(nèi)，法院一般會支持車主的主張，而如果超出了這個限額，法院會支持保險公司的主張，對自費(fèi)藥的費(fèi)用不予賠償。

另外，一些人在簽訂保險合同的時候，因?yàn)闆]仔細(xì)閱讀免責(zé)條款而引發(fā)的糾紛也時有發(fā)生。

提醒 注意看清免責(zé)條款

山東文卓律師事務(wù)所律師張鋼說，在車輛保險理賠中，最容易發(fā)生糾紛的就是商業(yè)保險里面的免責(zé)條款。“車輛保險分為交強(qiáng)險和商業(yè)險，交強(qiáng)險為車主必須購買的，而商業(yè)險可以自主選擇。一般車主較為熟悉的商業(yè)險包括車損險、第三者責(zé)任險等等。”張鋼介紹說，商業(yè)險中包含很多的免責(zé)條款，而很多市民簽合同的時候沒有仔細(xì)閱讀，以為交了錢保險公司就應(yīng)該賠付，從而導(dǎo)致雙方發(fā)生糾紛。

“比如，有些保險公司在車險中規(guī)定，必須指定駕駛員才賠償。”張鋼說，在這種情況下，如果是非指定駕駛?cè)?，保險公司可以拒賠。

另外，快到夏天了，很多人的車輛停在低洼的地方，下雨之后車輛被浸泡。有些人看到后，趕緊開動發(fā)動機(jī)想把車子弄出來，不料去保險公司理賠的時候卻被拒絕。張鋼說，如果水位超過發(fā)動機(jī)之后，一旦點(diǎn)火，容易讓水進(jìn)入發(fā)動機(jī)從而造成損壞，而保險公司基本上都會約定這種情況下不予賠償。

因此，簽訂合同的時候，一定要注意里面的免責(zé)條款，包括合同中“責(zé)任免除”或“除外責(zé)任”部分條款，以及散落在合同其他部分的免賠額、免賠率、比例賠付等免責(zé)條款。

對于不屬于法律、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定情形的一般免責(zé)條款，市民也可以要求保險公司對免責(zé)條款進(jìn)行提示和說明，知曉并充分理解免責(zé)條款，避免在保險事故發(fā)生時，對其是否屬于理賠范圍發(fā)生分歧和糾紛。

■延伸

車借他人出車禍四類情況也擔(dān)責(zé)

在現(xiàn)實(shí)生活中，親戚朋友借車的情況經(jīng)常出現(xiàn)，車主最擔(dān)心的就是出事故，一些情況下，車主還要擔(dān)責(zé)任。

張鋼說，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因租借等情形，機(jī)動車車主與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;車主對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

因此，車主是否承擔(dān)法律責(zé)任，主要看其對損害的發(fā)生是否有過錯。根據(jù)法律規(guī)定，車主需要擔(dān)責(zé)的有四種情形：(一)知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的;(二)知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的;(三)知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動車的;(四)其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動車所有人或者管理人有過錯的。

張鋼說，現(xiàn)實(shí)生活中，借車的人一般關(guān)系比較好，很少會有人簽訂書面協(xié)議。如果車主不想在發(fā)生事故后承擔(dān)連帶責(zé)任，借車前一定要做好審查工作。首先是詢問朋友是否有駕車資格，即是否有駕照，駕照是否符合車型等等。其次是審查對方有無駕車的條件，即對方有沒有喝酒、吸毒等法律不允許開車的情況，一旦發(fā)現(xiàn)對方不符合合法駕駛的情況，應(yīng)當(dāng)堅決不能將車輛出借。