制圖/馮曉娜

稻城亞丁自然保護(hù)區(qū)組織人員進(jìn)山救援。(保護(hù)區(qū)供圖)

半島記者　景毅

如果不是這場意外,43歲的石先生可能已經(jīng)帶著一身疲憊和一路的美好回憶返回青島了。10月6日上午,這名青島籍驢友跟隨一個網(wǎng)絡(luò)招募的探險團隊,在徒步穿越四川甘孜藏族自治州稻城亞丁自然保護(hù)區(qū)時,出現(xiàn)嚴(yán)重高原反應(yīng),不幸罹難。據(jù)景區(qū)工作人員介紹,該團隊系違規(guī)穿越,盡管如此,他們還是出動了救援力量,無奈該驢友求助時已情況危重,他們也無力回天。近年來,隨著戶外游的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)大批驢友探險招募信息,然而由于缺乏經(jīng)驗和科學(xué)的組織管理,這些看似誘人的探險圈背后危機重重。

救援趕到,人已罹難

“本來想感受大自然的壯美,結(jié)果卻把命搭上了。”說起驢友不幸罹難一事,稻城亞丁自然保護(hù)區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人余彬難掩遺憾之情。

四川稻城亞丁自然保護(hù)區(qū)位于四川西南部,以其獨特的原始生態(tài)環(huán)境以及高品位自然風(fēng)光而聞名中外,成為很多戶外發(fā)燒友心目中的探險勝地,然而由于該地區(qū)海拔較高、地勢險要、氣候多變,很多沒有經(jīng)驗的驢友時常會遇到意想不到的危險。

10月6日上午7時40分許,保護(hù)區(qū)工作人員接到穿越游客的報警電話,稱隊伍中一名驢友出現(xiàn)嚴(yán)重高原反應(yīng),生命垂危,急需救援。余彬告訴記者,據(jù)事后了解,遇難驢友姓石,今年43歲,來自青島,其所在團隊共11人,是國慶假期前通過網(wǎng)絡(luò)集結(jié)起來的,成員來自全國各地,由一個網(wǎng)名“唐龍”的人擔(dān)任組織者,該團隊從成都集合后,選擇了木里-亞丁徒步穿越路線。

接到求助電話后,工作人員首先向求助者介紹了保護(hù)區(qū)有償搜救制度相關(guān)條款,但對方聽了以后并未選擇有償救援。之后,對方又與亞丁景區(qū)派出所取得聯(lián)系,經(jīng)協(xié)調(diào),派出所民警和景區(qū)搜救隊、醫(yī)務(wù)人員等聯(lián)合前往事發(fā)地搜救。

對于具體的搜救細(xì)節(jié),余彬表示搜救工作主要由景區(qū)派出所處置,記者又聯(lián)系上了亞丁景區(qū)派出所所長吳宇,不過其表示該事件已經(jīng)處理完畢,具體細(xì)節(jié)不便透露。

據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報道,10月6日中午12時許,搜救隊伍趕到牛奶海時,遇見該團隊領(lǐng)隊,從他口中得知石某已在當(dāng)天上午10時許不幸罹難。領(lǐng)隊稱想將其遺體轉(zhuǎn)移,景區(qū)派出所迅即幫其聯(lián)系了馬夫和馬匹。與此同時,派出所所長吳宇從木里縣馬夫所托運的行李中的物件入手,聯(lián)系到死者家屬。6日晚8時23分,亞丁景區(qū)派出所再次接到來自該隊伍的報警稱,由于死者身體太重,四名馬夫無法搬運,領(lǐng)隊和死者還在長海百合牛場。接到報警后,7日7時許,亞丁景區(qū)派出所全員出動,徒步20余公里,于7日下午6時許將石某轉(zhuǎn)移至洛絨牛場。

這場悲劇,本可避免

余彬告訴記者,據(jù)他們了解,罹難驢友所在團隊向每位參與者收取了2580元的費用,作為隊員途中的必要經(jīng)費。而據(jù)吳宇介紹,罹難者之前購買了意外傷害險,相關(guān)賠付工作由保險公司和家屬協(xié)調(diào)解決。目前,罹難者遺體已經(jīng)在當(dāng)?shù)鼗鸹?家屬也已返回老家。

“如果這名驢友或者所在團隊能及時科學(xué)處置,這場悲劇很可能就可以避免了。”余彬告訴記者,救援過程中他們了解到,該團隊10月1日從四川木里縣出發(fā),一路徒步,5日晚上到達(dá)松多埡口附近森林,石先生因感冒出現(xiàn)較嚴(yán)重高原反應(yīng),但當(dāng)時他們并未第一時間報警求救,而是選擇將其往低海拔地區(qū)轉(zhuǎn)移,結(jié)果因地勢險峻,沒有轉(zhuǎn)移多遠(yuǎn)就被迫停下了。

采訪中,稻城亞丁自然保護(hù)區(qū)負(fù)責(zé)人向記者強調(diào),石先生所在團隊的探險行動其實屬于違規(guī)穿越,因為他們既沒有購票,也沒有向保護(hù)區(qū)報備,而且其所行進(jìn)區(qū)域也是保護(hù)區(qū)明令禁止進(jìn)入的非開放區(qū)域。

記者采訪了解到,近年來,該保護(hù)區(qū)內(nèi)因這類違規(guī)穿越而引發(fā)的傷亡、失蹤悲劇并不少見。去年10月1日,四川某高校女生進(jìn)入保護(hù)區(qū)非開放區(qū)后失蹤,至今仍未找到。今年9月,河南洛陽的苗某到稻城游玩,還在朋友圈發(fā)了美景照片,此后便失去了聯(lián)系。半個月后,心急如焚的家屬才向保護(hù)區(qū)求助。保護(hù)區(qū)管理局立即抽出人員,多次嘗試后均未能找到。

就在石先生遇難次日(今年10月7日),該保護(hù)區(qū)正式發(fā)布關(guān)于禁止在稻城亞丁自然保護(hù)區(qū)進(jìn)行違規(guī)穿越活動的公告,明確禁止一切單位或個人進(jìn)入保護(hù)區(qū)開展違規(guī)穿越活動,對涉及保護(hù)區(qū)的違規(guī)穿越活動要嚴(yán)厲查處。對因違規(guī)穿越活動造成保護(hù)區(qū)自然資源、生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重破壞的單位或個人,將根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)移送公安機關(guān)處理,直至追究刑事責(zé)任。公告明確表示,因違規(guī)穿越活動造成的人身傷亡等事故,責(zé)任由開展違規(guī)穿越活動的單位或個人承擔(dān)。因違規(guī)穿越者自愿請求保護(hù)區(qū)管理局搜救的,實施有償搜救。

事實上,兩年前,該保護(hù)區(qū)首提“有償搜救”制度,曾引發(fā)全國范圍的熱議。為了避免造成社會資源浪費,當(dāng)?shù)貙`規(guī)違法穿越行為實施有償搜救。從目前執(zhí)行情況來看,違規(guī)穿越的團隊較2014年的上百起,至少減少了一半以上,但該制度執(zhí)行至今一直有爭議。保護(hù)區(qū)相關(guān)人員表示,兩年來,對于違規(guī)穿越,景區(qū)未找到完美解決辦法,但有償搜救制度會堅持下去。下一步,將考慮實名制購買門票,并成立旅游警察加大對違法穿越的執(zhí)法力度等。

網(wǎng)絡(luò)約游,危機重重

記者調(diào)查了解到,近三年,已發(fā)生多起驢友遇難事故,以2014年為例,我國共發(fā)生160起登山戶外運動事故,涉及總?cè)藬?shù)為689人,共造成63人死亡,7人失蹤。然而即便如此,網(wǎng)絡(luò)上各種驢友“約游”的活動依舊不斷,特別是國慶節(jié)前后。

記者看到,發(fā)起這些活動時,網(wǎng)上往往只有幾句短短的留言,出發(fā)時間和地方、聯(lián)系方式,而具體的線路、安全注意事項等內(nèi)容均沒有。島城資深驢友王先生告訴記者,這種網(wǎng)絡(luò)招募的方式如今越來越多,青島就有很多資深“驢頭”專門組織外地朋友攀登嶗山等景區(qū),也有一些“驢頭”會組織青島及周邊地區(qū)驢友去外地探險,而石先生遇難的線路是頗受推崇的戶外線路。

青島藍(lán)天救援隊隊長李延照對這種越來越多的不專業(yè)戶外運動頭痛不已,尤其是秋季戶外高峰期,他們幾乎每周都有戶外探險的救援行動。李延照表示,很多驢友只是剛剛踏足戶外的愛好者,專業(yè)知識和個人體能都有所欠缺,但是經(jīng)不住其他驢友的誘惑,跟著他們就上了山,還專找挑戰(zhàn)性的區(qū)域,發(fā)生意外只是時間問題了。

李延照表示,戶外運動有較多不確定因素,尤其是深山之中危險很多。徒步探險,需要參與者有足夠的野外生存、醫(yī)療急救等專業(yè)知識和經(jīng)驗,有充沛的體能,熟悉地形,還要有充足的裝備、補給和詳細(xì)的預(yù)案。但不少參與者對風(fēng)險認(rèn)識不足。據(jù)“數(shù)字100市場研究”公司調(diào)查顯示,68%的受訪者在戶外出行準(zhǔn)備時想到帶相機,而想到帶較為專業(yè)的裝備、服飾的比例不足30%。

青島一家旅行社工作人員表示,其實一些組織方已經(jīng)從事了旅游組織活動,但又沒有經(jīng)營資質(zhì),交易也沒有發(fā)票,雙方?jīng)]有簽訂正規(guī)合同,這樣的戶外旅游風(fēng)險自然更大。

驢友傷亡,誰來埋單

讓人擔(dān)憂的是,如果一旦有不測事件發(fā)生,造成嚴(yán)重后果,該由誰來承擔(dān)責(zé)任?

2006年7月,南寧的梁某在網(wǎng)上發(fā)帖,邀請“驢友”到廣西武鳴縣趙江進(jìn)行戶外探險活動,費用采取AA制。時年21歲的“手手”與其取得聯(lián)系后加入團隊。結(jié)果探險途中遭遇洪水,“手手”被洪水沖走。此后,搜救人員在事發(fā)地點約3公里處找到了“手手”的遺體。“手手”的父母向法院起訴。法院判決梁某賠償原告死亡賠償金等共163540元,其余11名驢友連帶賠償各項經(jīng)濟損失48385元。

2010年7月,鄭州“驢友”陳某在網(wǎng)上發(fā)帖約伴自助游,后又多次發(fā)帖提醒相關(guān)注意事項。同年8月,16名“驢友”一起出發(fā),開始“太行拉練”自助游。同年8月17日,途經(jīng)山西省陵川縣古郊鄉(xiāng)馬武寨村“老荒”地段時,隊員李某不慎墜崖身亡。事故發(fā)生后,15名“驢友”共向李某家屬捐贈了8000元愛心款,因不滿意同行“驢友”們支付的“安撫費用”,李某的親屬將15人告上法庭,索賠26萬元。鄭州市金水區(qū)法院審理認(rèn)為,李某作為具有完全民事行為能力人,且多次參加戶外活動,對該活動的風(fēng)險是明知的。李某意外死亡后,被告在沒有過錯的情況下,不但履行了救助義務(wù),而且支付了愛心款,原告再要求被告支付相關(guān)費用,缺乏事實和法律依據(jù),因此法院依法作出判決,駁回原告的訴訟請求。

山東元鼎律師事務(wù)所合伙人律師單正國表示,這種驢友之間發(fā)起的戶外活動,組織者如果不以營利為目的,這種情況就相當(dāng)于是和朋友一起的自助游,組織者只要盡到了提供安全保護(hù)措施的義務(wù),沒有重大過失,則不用承擔(dān)賠償責(zé)任,所有責(zé)任需要參與者自己承擔(dān)。但如果組織者收取了額外的費用,以營利為目的組團,一旦發(fā)生人身安全事故,組織者也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在組織帖中,任何形式的免責(zé)聲明都是無效的。即便是朋友組織的探險活動,參與者最好簽訂合同,約定好權(quán)責(zé)。同時,一定要購買一份意外傷害險。