信網(wǎng)3月15日訊 “婚禮實(shí)際宴席未達(dá)到預(yù)定數(shù)量屬違約、酒店非“不可抗力”因素不能履約屬違約、業(yè)主交納物業(yè)費(fèi)不可作為交付房屋的前提條件……”近日，青島市工商局、消保委針對(duì)2015年度消費(fèi)領(lǐng)域十種日常生活中常見的不公平格式條款進(jìn)行了分析點(diǎn)評(píng)，條款涉及“食、住、行、游、娛、購”六大類，糾正了如婚宴、旅行、住宿、預(yù)付式消費(fèi)、房產(chǎn)、出行、購物等方面的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，提醒消費(fèi)者了解法律知識(shí)，提高自我保護(hù)意識(shí)。

婚禮實(shí)際宴席未達(dá)到預(yù)定數(shù)量屬違約

青島市工商局、消保委指出，婚禮實(shí)際宴席未達(dá)預(yù)訂宴席數(shù)實(shí)際上屬于違約，雙方可以約定承擔(dān)違約責(zé)任的方式，比如約定違約金、定金等。

如果沒有約定，雙方也應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平原則確定賠償數(shù)額。酒店單方面規(guī)定“按預(yù)定宴席數(shù)收費(fèi)”條款，對(duì)消費(fèi)者而言，明顯不公平不合理。對(duì)于類似上述條款，消費(fèi)者可以直接提出刪改要求，并協(xié)商確定宴席的具體辦法，如“雙方應(yīng)當(dāng)在婚禮舉辦前十天左右確定實(shí)際婚宴數(shù)量”等對(duì)雙方可以接受的公平合理?xiàng)l款。

如果消費(fèi)者已經(jīng)按照上述條款簽約并發(fā)生糾紛，可以依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定進(jìn)行維權(quán)，向工商或者消協(xié)組織投訴;也可以提起訴訟或者仲裁，維護(hù)自身合法權(quán)益。

酒店非“不可抗力”因素不能履約屬違約

青島市工商局、消保委指出，“不可抗力”是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。“裝修”或者“承接大型會(huì)議”不屬于法律規(guī)定的“不可抗力”因素，如果酒店提出解約則屬于違約行為。

同時(shí)，根據(jù)我國《合同法》有關(guān)規(guī)定，收取定金方違反合同約定，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金，酒店方解約除要返還消費(fèi)者雙倍定金外，如果消費(fèi)者實(shí)際損失超出雙倍定金金額，對(duì)超出部分還可以提供相關(guān)損失證據(jù)要求補(bǔ)償。消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)依法與酒店方據(jù)理力爭(zhēng)，公平合理協(xié)商解決，維護(hù)自己的合法權(quán)益。如果無法達(dá)成一致意見，可向工商或者消協(xié)組織投訴維權(quán)，也可以提起訴訟或者仲裁。

損壞賓館房間物品應(yīng)按市場(chǎng)價(jià)格賠償

酒店的物品清單價(jià)目表標(biāo)注的價(jià)格虛高是普遍現(xiàn)象。賓客在使用賓館房間內(nèi)物品過程中一旦構(gòu)成了損壞，酒店可以要求消費(fèi)者賠償損失，但應(yīng)按照市場(chǎng)價(jià)格合理確定賠償金額，或者通過協(xié)商解決，協(xié)商不成的，消費(fèi)者可以向有關(guān)部門投訴或者申請(qǐng)調(diào)解。

若雙方確有很大異議，還可以申請(qǐng)法院裁決。不管以何種方式維權(quán)，酒店方需要承擔(dān)證明損壞物品市場(chǎng)價(jià)格的舉證責(zé)任，而不是按酒店標(biāo)注價(jià)格認(rèn)定。酒店通過單方面的通知、聲明來要求消費(fèi)者按其規(guī)定價(jià)格來賠償，加重了消費(fèi)者的責(zé)任。

旅游者不應(yīng)負(fù)擔(dān)因不可抗力滯留而增加的所有費(fèi)用

根據(jù)我國《旅游法》有關(guān)規(guī)定，因不可抗力造成旅游者滯留的，“增加的食宿費(fèi)用，由旅游者承擔(dān);增加的返程費(fèi)用，由旅行社與旅游者分擔(dān)。”由此可見，因不可抗力造成的費(fèi)用并不全部由旅游者承擔(dān)。比如，增加的返程費(fèi)用，法律就明確規(guī)定由旅行社和旅游者共同承擔(dān)。旅行社通過格式條款的方式規(guī)定不可抗力造成的所有費(fèi)用均由旅游者承擔(dān)，這種規(guī)定加重了消費(fèi)者責(zé)任。

強(qiáng)迫單男單女旅行者補(bǔ)交房間價(jià)格差違法

旅行社是旅游團(tuán)的組織者與管理者，在安排旅游者住宿時(shí)出現(xiàn)單男單女情況時(shí)，并非是出于消費(fèi)者的故意或過錯(cuò)，應(yīng)該屬于旅行社的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)范疇。旅行社應(yīng)與相關(guān)方面協(xié)商解決，不應(yīng)強(qiáng)迫由消費(fèi)者補(bǔ)交房差或票差。

旅行社將本應(yīng)由自己承擔(dān)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條“不得以格式條款加重消費(fèi)者責(zé)任”的規(guī)定，也違反了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》關(guān)于不得訂立讓消費(fèi)者“承擔(dān)應(yīng)當(dāng)由格式條款提供方承擔(dān)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任”條款的規(guī)定。

會(huì)員卡售出后如退換則可能不退余額

消費(fèi)者向經(jīng)營者購買會(huì)員卡或者辦理會(huì)員卡并向卡內(nèi)充入金額，消費(fèi)者和經(jīng)營者之間的消費(fèi)服務(wù)合同成立并生效，但當(dāng)消費(fèi)者并沒有到經(jīng)營者處消費(fèi)或經(jīng)營者未能提供消費(fèi)的情況下，合同尚未履行或尚未全部履行。按照《合同法》第77條第(一)款“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同”、第93條第(一)款“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同”的規(guī)定，合同當(dāng)事人雙方均依法享有變更或解除合同的權(quán)利。而上述條款表明了兩層含義，即消費(fèi)者不能變更或解除合同，若解除合同，則卡內(nèi)余額不退。該條款排除了消費(fèi)者依法享有的變更和解除合同的權(quán)利，加重了消費(fèi)者的責(zé)任。

隨意調(diào)整會(huì)員手冊(cè)強(qiáng)迫消費(fèi)數(shù)違法

通常情況下，會(huì)員手冊(cè)是由商家單方制作、批量發(fā)布、適用于商家與單個(gè)消費(fèi)者之間的一種性質(zhì)上同樣具備合同權(quán)利義務(wù)約定的書面文件，其本質(zhì)是雙方合同的一部分甚至全部。任何一方，未經(jīng)與對(duì)方協(xié)商一致，不得隨意變更或者解除。商家調(diào)整會(huì)員手冊(cè)條款并強(qiáng)迫消費(fèi)者執(zhí)行，屬于擅自單方面變更合同，這種做法侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，消費(fèi)者完全可以拒絕執(zhí)行其變更后的條款，并要求商家恢復(fù)執(zhí)行原來的條款。

業(yè)主交納物業(yè)費(fèi)不可作為交付房屋的前提條件

開發(fā)商按期交納房屋和購房者交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)是兩個(gè)不同的法律行為，開發(fā)商不能把業(yè)主交納物業(yè)費(fèi)作為交付房屋的前提條件。當(dāng)然，如果開發(fā)商按期交付房屋后，業(yè)主拒絕交納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)管理公司完全可以通過協(xié)商或者向人民法院起訴的方式向業(yè)主追討物業(yè)服務(wù)費(fèi)。如果開發(fā)商事先以合同的方式規(guī)定，不交納物業(yè)費(fèi)就不交付房屋，這種做法排除了消費(fèi)者依法收房的權(quán)利，對(duì)消費(fèi)者也是不公平的。

打車平臺(tái)因故造成不能服務(wù)或延遲服務(wù)屬違約

根據(jù)日常生活中消費(fèi)者與打車平臺(tái)的操作流程，難以認(rèn)定平臺(tái)與消費(fèi)者之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系，雙方應(yīng)屬于居間合同關(guān)系，即平臺(tái)向消費(fèi)者提供訂立運(yùn)輸合同的媒介服務(wù)。

《合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。”居間合同雙方也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行。

“系統(tǒng)故障”系平臺(tái)自身原因，因其自身原因?qū)е缕洳荒芊?wù)、延遲服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因“第三方不作為”造成的不能服務(wù)、延遲服務(wù)，該第三方固然可能構(gòu)成運(yùn)輸合同的違約，但同時(shí)應(yīng)考察平臺(tái)在提供媒介服務(wù)過程中是否存在管理、服務(wù)瑕疵。如存在，則平臺(tái)也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。該條款不加區(qū)分地一律免除自身責(zé)任，違反了《合同法》第40條、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條的規(guī)定，損害了消費(fèi)者獲得賠償?shù)姆ǘ?quán)利。

特價(jià)商品也是商品 銷售者應(yīng)承擔(dān)“三包”責(zé)任

“特價(jià)促銷商品”的本質(zhì)仍是商品，在符合法定情形時(shí)，銷售者應(yīng)承擔(dān)更換、退貨等責(zé)任。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條規(guī)定了經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的“退貨、更換、修理”等三包責(zé)任?！读闶凵檀黉N行為管理辦法》第18條規(guī)定：“零售商不得以促銷為由拒絕退換貨或者為消費(fèi)者退換貨設(shè)置障礙。”該條款的內(nèi)容明顯違背了法律、規(guī)章規(guī)定，免除了銷售者自身法定責(zé)任，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者依法應(yīng)當(dāng)享有的合法權(quán)益。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條和《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第11條規(guī)定，該條款屬于不公平的格式條款。

信媒體記者 杜杲燃 通訊員 孫華偉