2015年10月28日，謝先生預(yù)訂了位于青西新區(qū)金暉路與東岳中路交會(huì)處的網(wǎng)點(diǎn)房，當(dāng)時(shí)因?yàn)榉课莸摹额A(yù)售許可證》沒有審批下來，所以簽署一份房屋認(rèn)購協(xié)議。

據(jù)謝先生提供的協(xié)議書顯示，他認(rèn)購黑卓茶馬古道網(wǎng)點(diǎn)房一處，網(wǎng)點(diǎn)房預(yù)測(cè)面積47.69㎡，平方單價(jià)6266元，優(yōu)惠后總價(jià)298841元。謝先生支付5萬元認(rèn)購金給協(xié)議的甲方青島黑卓物業(yè)服務(wù)有限公司(下稱“青島黑卓”)。

謝先生介紹，2015年11月底，茶馬古道營銷中心工作人員聯(lián)系他，稱房屋預(yù)測(cè)面積由47.69㎡改為49.11㎡，需要重新簽署認(rèn)購協(xié)議，更改房屋總價(jià)。而謝先生認(rèn)為，他已經(jīng)交納定金，并且簽署了認(rèn)購協(xié)議，不能接受茶馬古道單方面增加房?jī)r(jià)，“認(rèn)購協(xié)議都簽完了，房?jī)r(jià)還一變?cè)僮?，還要補(bǔ)上增加的費(fèi)用，我無法接受。”

由于不同意多交納多出的購房費(fèi)用，謝先生多次與茶馬古道營銷中心協(xié)商，可2016年1月16日，他卻收到名為青島盛世茶葉交易有限公司(下稱“青島盛世”)的解除認(rèn)購協(xié)議通知書，通知書稱，因多次催促，謝先生未交納房屋余款，所以解除認(rèn)購協(xié)議，另行出售謝先生認(rèn)購的房屋。

謝先生認(rèn)為，雙方正在就房屋面積一事協(xié)商，卻突然給他發(fā)來解除認(rèn)購協(xié)議通知書，在這之前并沒有給我任何通知。

此外，信網(wǎng)了解到，謝先生交納定金時(shí)甲方為青島黑卓物業(yè)服務(wù)有限公司，而下發(fā)解除認(rèn)購協(xié)議通知書的甲方則為青島盛世茶葉交易有限公司。據(jù)謝先生介紹，“這兩家公是同一個(gè)老板。”

解除認(rèn)購?fù)ㄖ獣?/p>

未通知就售房業(yè)主要求賠償20000元

2016年2月23日，謝先生再次來到茶馬古道營銷中心，希望協(xié)商解決問題。“銷售人員高經(jīng)理告訴我，可以簽署補(bǔ)充協(xié)議，等最終實(shí)測(cè)面積出來后，再做調(diào)整，我同意簽署協(xié)議，但最終補(bǔ)充協(xié)議卻沒有蓋章，高經(jīng)理說是領(lǐng)導(dǎo)不同意。”謝先生說，他也不清楚為何開發(fā)商不同意，“按照常理，既然讓我簽補(bǔ)充協(xié)議，應(yīng)該是開發(fā)商同意之后才拿給我，可茶馬古道營銷中心這一舉動(dòng)讓我心存疑惑。”

信網(wǎng)從謝先生提供的補(bǔ)充協(xié)議中看到，自實(shí)測(cè)面積之日起，以第一次預(yù)測(cè)面積47.69㎡為基準(zhǔn)，誤差小于3%面積的，由謝先生承擔(dān)，誤差大于3%的額外面積，由青島盛世承擔(dān)。

更讓謝先生不能接受的是，2016年3月3日，茶馬古道營銷中心的客服人員告訴他，自己認(rèn)購的網(wǎng)點(diǎn)房已經(jīng)出售，讓其到營銷中心辦理退款手續(xù)。“說好讓我等消息，不經(jīng)過我的同意，就把房子賣了，這是欺騙購房者。”

謝先生表示，既然房子已經(jīng)銷售，他認(rèn)為青島盛世應(yīng)該賠償給他損失20000元，但茶馬古道營銷中心表示只能賠償2015年10月份到2016年1月份的利息，其他的概不負(fù)責(zé)。“我不接受只給我賠償利息。”謝先生說。

開發(fā)商稱是按規(guī)定辦理

對(duì)于此事，茶馬古道營銷中心銷售部的高經(jīng)理告訴信網(wǎng)，2015年11月底，茶馬古道工作人員告訴謝先生網(wǎng)點(diǎn)房預(yù)測(cè)面積從47.69㎡變更為49.11㎡后，茶馬古道工作人員多次聯(lián)系謝先生到營銷中心交款，但都被謝先生拒絕，他們只好在2016年2月下發(fā)解除認(rèn)購協(xié)議通知書，“謝先生遲遲不到營銷中心交款，我們只能按照正規(guī)程序，下發(fā)接觸認(rèn)購協(xié)議通知書。”

對(duì)于謝先生提出的雙方正在協(xié)商一事，高經(jīng)理并未否認(rèn)，“2016年2月到3月，謝先生多次找我們協(xié)商，他認(rèn)為預(yù)測(cè)面積增加的部分應(yīng)該由我們承擔(dān)，這肯定不行，我才幫忙擬了一份補(bǔ)充協(xié)議，希望能夠幫助謝先生解除疑惑，但是最終未達(dá)成一致。”高經(jīng)理說。

高經(jīng)理表示，補(bǔ)充協(xié)議是他單方面擬定，沒有經(jīng)過公司允許，但為何未經(jīng)通過就拿給謝先生簽字，高經(jīng)理并未回復(fù)。

此外，高經(jīng)理表示，他并不清楚謝先生預(yù)訂的這套網(wǎng)點(diǎn)房是否被賣出，他認(rèn)為即使已經(jīng)賣出，也是按照規(guī)定的合法行為，“根據(jù)解除認(rèn)購協(xié)議通知書的規(guī)定，謝先生在指定日期沒有辦理好續(xù)房或者退房手續(xù)，我們有權(quán)利收回房產(chǎn)，另行出售，不存在違約問題。”

對(duì)于謝先生要求的賠償，高經(jīng)理表示，“我們只能按實(shí)際購房時(shí)間計(jì)算利息，至于謝先生要求的退還5萬元定金，再賠償2萬元的要求太高，我們接受不了。”

律師：?jiǎn)畏浇獬齾f(xié)議不違法但不合理

對(duì)于此事，青島市黃島區(qū)國土資源和房屋管理局的工作人員表示，曾接到謝先生反映的情況，黃島區(qū)國土資源和房屋管理局也派工作人員協(xié)調(diào)此事，但雙方就房屋面積問題未達(dá)成一致。工作人員建議，謝先生可以通過司法途徑，向法院起訴，通過合法程序，維護(hù)權(quán)益。

如果訴諸法律，謝先生能否主張自己權(quán)益?山東運(yùn)策律師事務(wù)所的劉祥琴律師認(rèn)為，根據(jù)國家規(guī)定，建筑實(shí)測(cè)面積和規(guī)劃面積存在3%的誤差，由購房者多退少補(bǔ)，誤差超過3%的部分，由開發(fā)商承擔(dān)。“本次糾紛中，房屋面積由47.69㎡改為49.11㎡，誤差未超過3%，由謝先生承擔(dān)沒有異議。”

不過，劉律師認(rèn)為，謝先生簽署的認(rèn)購協(xié)議是具有法律效力的，雖然開發(fā)商因謝先生遲遲不交款下發(fā)解除認(rèn)購協(xié)議通知書并不違法，但是未通知謝先生就私自出售，是不合理的。

信媒體記者 杜杲燃 見習(xí)記者 仇吉琛