車(chē)險(xiǎn)綜合改革已兩年有余，讓利于民效果顯著，也有一些保險(xiǎn)公司動(dòng)起了歪腦筋，陽(yáng)奉陰違，試圖通過(guò)或明或暗的“小動(dòng)作”提高預(yù)期利潤(rùn)。青島的趙先生近日就遭遇了這樣的事情，在青島成圓達(dá)福特4S店購(gòu)買(mǎi)太平洋車(chē)險(xiǎn)時(shí)，必須另外購(gòu)買(mǎi)一款叫做“任我行”的險(xiǎn)種，否則4S店無(wú)法為其出單。（詳見(jiàn)《太平洋“任我行”任性搭售 4S店保險(xiǎn)公司說(shuō)法不一》）。

經(jīng)媒體報(bào)道后，趙先生的問(wèn)題得到了解決，也購(gòu)買(mǎi)到了不附加條件的“干凈”車(chē)險(xiǎn)。但是，趙先生的遭遇是個(gè)案嗎？會(huì)是個(gè)別業(yè)務(wù)員的個(gè)人行為嗎？以“太平洋+任我行”為關(guān)鍵詞進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)檢索，不難發(fā)現(xiàn)搜索結(jié)果已經(jīng)被保險(xiǎn)公司進(jìn)行了優(yōu)化，但“相關(guān)搜索”一欄還是暴露了真相，“車(chē)險(xiǎn)任我行可以不買(mǎi)嗎”“太平洋車(chē)險(xiǎn)必須綁定任我行嗎”“太平洋任我行必須買(mǎi)嗎”，很難相信一個(gè)公平合理、規(guī)則明晰的商業(yè)險(xiǎn)種，會(huì)讓網(wǎng)友提出這樣的疑問(wèn)。

經(jīng)咨詢專業(yè)人士，太平洋的“任我行”屬于一款意外保險(xiǎn)產(chǎn)品，本質(zhì)上和車(chē)險(xiǎn)還是有區(qū)別的。不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是從“微保”等全國(guó)性平臺(tái)上，還是保險(xiǎn)即將到期接到的推銷(xiāo)電話，或者4S店等專門(mén)渠道，默認(rèn)報(bào)價(jià)方案都帶著這份“任我行”，屬于妥妥的“默認(rèn)勾選”。上述專業(yè)人士稱，這樣的保險(xiǎn)在業(yè)內(nèi)俗稱“效益險(xiǎn)種”，賠付率極低，“賣(mài)一份就賺了一份”。

只不過(guò)，在微保等保險(xiǎn)公司沒(méi)有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)的平臺(tái)上，消費(fèi)者還有權(quán)利勾掉默認(rèn)的“任我行”，但在4S店等特殊場(chǎng)景，保險(xiǎn)公司就成了一家獨(dú)大、說(shuō)一不二了，消費(fèi)者想要取消“任我行”難上加難。長(zhǎng)久以來(lái)的消費(fèi)習(xí)慣及更便于后期出險(xiǎn)維修等諸多因素考慮，還是有相當(dāng)多的消費(fèi)者選擇4S店購(gòu)買(mǎi)、銷(xiāo)售車(chē)險(xiǎn)，這就給了保險(xiǎn)公司和4S店操作的空間、利潤(rùn)的空間。

保險(xiǎn)公司和4S店是互相成就的。據(jù)媒體報(bào)道，業(yè)內(nèi)人士介紹，“對(duì)保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，只要選擇和4S店合作就會(huì)有保單，4S店則能從保險(xiǎn)公司處拿到很高的‘返點(diǎn)’，以彌補(bǔ)新車(chē)銷(xiāo)售價(jià)格觸底的利潤(rùn)空間。大的保險(xiǎn)公司‘返點(diǎn)’較少，小保險(xiǎn)公司為了拓展市場(chǎng)，給4S店的‘返點(diǎn)’更多。”“一家4S店會(huì)和好幾家保險(xiǎn)公司合作，每家保險(xiǎn)公司在店里都有固定的份額，4S店每個(gè)月的保險(xiǎn)出單量是按照這個(gè)比例去分的，比如賣(mài)多少臺(tái)車(chē)的保險(xiǎn)，30%給這家保險(xiǎn)公司，40%給那家保險(xiǎn)公司，每家公司份額比例跟保險(xiǎn)公司給4S店的送修量直接關(guān)聯(lián)。”

正因?yàn)橛羞@層相互制約的利益捆綁關(guān)系，保險(xiǎn)公司才敢要求4S店做出“捆綁搭售”這樣明顯違反監(jiān)管政策的行為。反正一旦遭遇投訴，保險(xiǎn)公司完全可以推給4S店這個(gè)“白手套”，有什么事情都是4S店承擔(dān)；實(shí)在推不了，就把責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司在4S店的駐店員，推說(shuō)搭售行為是駐店員個(gè)人行為，“與公司無(wú)關(guān)”。

據(jù)了解，市民趙先生的此次遭遇，也正是循著這樣的套路來(lái)處理，4S店不愿意背鍋了，太平洋保險(xiǎn)青島分公司就把責(zé)任歸結(jié)為駐店員個(gè)人行為，這也讓趙先生非常不滿意。按照這個(gè)邏輯，駐店員是否為保險(xiǎn)公司的正式員工？太平洋不需要對(duì)駐店員的職務(wù)行為負(fù)責(zé)嗎？最為重要的一點(diǎn)，可以調(diào)出太平洋車(chē)險(xiǎn)在青島其他4S店的保單，不僅局限于這家“成圓達(dá)”，看一下這款被稱為“效益險(xiǎn)種”的“任我行”是否普遍存在搭售，結(jié)果就不言自明了。

事實(shí)上，銀保監(jiān)部門(mén)對(duì)保險(xiǎn)公司的監(jiān)管也從未放松。2021年10月13日，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《意外傷害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法》，捆綁銷(xiāo)售、強(qiáng)制搭售名列負(fù)面清單，這也是查處太平洋強(qiáng)制搭售行為的法律依據(jù)。就在半年前，銀保監(jiān)會(huì)又公布了《保險(xiǎn)銷(xiāo)售行為管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》，其中更是明文規(guī)定禁止強(qiáng)制搭售和默認(rèn)勾選，這是監(jiān)管部門(mén)對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)“任我行”亂象的強(qiáng)力回應(yīng)，相信隨著《辦法》的正式出臺(tái)，默認(rèn)勾選和強(qiáng)制搭售會(huì)被緊急剎車(chē)。

上述《辦法》出臺(tái)之前，作為地方監(jiān)管部門(mén)的青島銀保監(jiān)局也存在著極大的作為空間。以趙先生的太平洋“任我行”個(gè)案為契機(jī)，以保險(xiǎn)公司和4S店的深度合作為脈絡(luò)，通過(guò)4S店保單的大數(shù)據(jù)研判，嚴(yán)查4S店“白手套”，保險(xiǎn)公司駐店員“套種套”這種形式規(guī)避監(jiān)管、逃脫責(zé)任的行為，還青島車(chē)險(xiǎn)市場(chǎng)以清朗安寧，以實(shí)際行動(dòng)為《保險(xiǎn)銷(xiāo)售行為管理辦法》的正式出臺(tái)鋪平道路。

信網(wǎng)評(píng)論員 孫寶震