信網(wǎng)3月1日訊（記者 顧青青）近日，肖先生向信網(wǎng)反映他2022年8月前后兩次在利群集團(tuán)即墨商廈買到過(guò)期產(chǎn)品。“過(guò)期一天，沒(méi)問(wèn)題。”在得到超市工作人員消極處理后，肖先生拿著視頻等證據(jù)向即墨區(qū)通濟(jì)市場(chǎng)監(jiān)督管理所舉報(bào)。對(duì)此，利群超市稱進(jìn)貨批次并沒(méi)有他購(gòu)買的產(chǎn)品，這也意味著無(wú)法證明過(guò)期產(chǎn)品為超市所出。

消費(fèi)者反映：前后兩次在超市買到過(guò)期產(chǎn)品

2022年8月28日，肖先生在利群集團(tuán)即墨商廈購(gòu)買一包2022年6月13日生產(chǎn)的雙匯史密斯蜜汁火腿片，價(jià)值為13.9元，保質(zhì)期為75天。在購(gòu)買后，肖先生發(fā)現(xiàn)火腿片已過(guò)期一天。肖先生返回超市，發(fā)現(xiàn)其低溫貨架在售的上述產(chǎn)品全部都是同批次的過(guò)期食品，并用手機(jī)錄了視頻，隨后找到超市方要說(shuō)法。

肖先生稱，在視頻證據(jù)下，當(dāng)日值班的超市經(jīng)理確認(rèn)在售火腿片過(guò)期并進(jìn)行了下架處理，并表示之前一直以為火腿片保質(zhì)期為90天，才犯了錯(cuò)誤。

“既然火腿已經(jīng)過(guò)期，那就應(yīng)該有退款等處理方案。但是值班經(jīng)理卻認(rèn)為過(guò)期1天的火腿并不是問(wèn)題，說(shuō)我是小題大做。”肖先生說(shuō)這讓他很氣憤。

肖先生告訴信網(wǎng)，因該超市離家近，8月31日，他再次來(lái)到該超市購(gòu)物，在該超市買到的另一品牌香腸也過(guò)期了。根據(jù)肖先生提供的小票及照片記錄，該產(chǎn)品價(jià)值為3.8元，生產(chǎn)日期2022年5月2日，保質(zhì)期為120天，也就是說(shuō)肖先生在購(gòu)買時(shí)該產(chǎn)品也過(guò)期一天。

市場(chǎng)監(jiān)督管理所：未在超市發(fā)現(xiàn)過(guò)期商品

隨后，肖先生向即墨區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局進(jìn)行投訴，并將相關(guān)證據(jù)郵寄至即墨通濟(jì)市場(chǎng)監(jiān)督管理所舉報(bào)，但因執(zhí)法人員并未在超市現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)過(guò)期商品，證據(jù)不足而未立案。

對(duì)于即墨區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局未予立案的決定，肖先生并不服，他認(rèn)為他所拍攝的視頻及超市小票、過(guò)期商品照片已足夠形成完整證據(jù)鏈，隨后向即墨區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。

2022年12月26日，青島市即墨區(qū)人民政府對(duì)肖先生提起的行政復(fù)議進(jìn)行回復(fù)。根據(jù)即復(fù)決【2022】第113號(hào)，雖然即墨區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局已對(duì)利群集團(tuán)即墨商廈進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查核實(shí)，并在現(xiàn)場(chǎng)未發(fā)現(xiàn)存在銷售過(guò)期食品的行為，但現(xiàn)場(chǎng)未銷售過(guò)期食品并不能等同于未向消費(fèi)者肖先生銷售過(guò)過(guò)期食品，且對(duì)于肖先生提出的相關(guān)問(wèn)題，即墨區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局也并未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，也未以合理說(shuō)明，因此作出的不予立案答復(fù)認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。綜上，即墨區(qū)人民政府責(zé)令該局重新對(duì)肖先生的舉報(bào)進(jìn)行處理。

復(fù)議通過(guò)了，肖先生的舉報(bào)將再次重新進(jìn)行調(diào)查。據(jù)肖先生介紹，今年1月9日，他攜帶相關(guān)證據(jù)來(lái)到即墨通濟(jì)市場(chǎng)管理所進(jìn)行舉報(bào)，出了門卻遭遇利群的值班經(jīng)理堵截?fù)寠Z手機(jī)，欲刪除視頻。而在爭(zhēng)奪手機(jī)中，肖先生的衣物也被撕壞。信網(wǎng)了解到，針對(duì)肖先生被搶奪手機(jī)及被撕壞衣物一事，今年2月中下旬，在即墨通濟(jì)派出所的協(xié)調(diào)下，目前雙方就此事已和解。

調(diào)查結(jié)果：進(jìn)貨批次并沒(méi)有消費(fèi)者購(gòu)買的產(chǎn)品

而對(duì)于肖先生的再次舉報(bào)，2月27日，信網(wǎng)從即墨通濟(jì)市場(chǎng)監(jiān)督管理所工作人員處了解到，在接到舉報(bào)后，執(zhí)法人員根據(jù)證據(jù)中的商品，再次來(lái)到利群集團(tuán)即墨商廈進(jìn)行調(diào)查，在現(xiàn)場(chǎng)并未發(fā)現(xiàn)過(guò)期食品，同時(shí)查詢利群進(jìn)貨批次并沒(méi)有消費(fèi)者購(gòu)買產(chǎn)品的批次記錄，故視頻證據(jù)不足以作為處罰依據(jù)，因此不予立案。

利群的進(jìn)貨批次并沒(méi)有消費(fèi)者購(gòu)買的產(chǎn)品，這也意味著無(wú)法證明過(guò)期產(chǎn)品為超市所出。“我可以確認(rèn)過(guò)期商品是超市買的，但相關(guān)部門卻查不到進(jìn)貨批次。”對(duì)于事情的真相，肖先生無(wú)從得知，他表示將就此事向相關(guān)部門再次進(jìn)行舉報(bào)。

就此事，信網(wǎng)聯(lián)系到了利群集團(tuán)即墨商廈，工作人員表示將由相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行回復(fù)，但截至發(fā)稿，信網(wǎng)未收到任何回復(fù)。

那么在消費(fèi)者購(gòu)買到過(guò)期商品后，該如何維權(quán)？通濟(jì)市場(chǎng)監(jiān)督管理所工作人員提醒道，“消費(fèi)者應(yīng)第一時(shí)間保留好相關(guān)證據(jù)，同時(shí)向當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)監(jiān)督管理所舉報(bào)，接到舉報(bào)后，執(zhí)法人員將前往現(xiàn)場(chǎng)查詢貨架，同時(shí)就消費(fèi)者購(gòu)買的過(guò)期商品進(jìn)行超市進(jìn)貨批次查驗(yàn)，以便執(zhí)法人員下一步調(diào)查。”