購買酒店代預(yù)訂服務(wù)，賣家卷錢“跑路”，閑魚平臺將其個(gè)人信息提供給消費(fèi)者，讓自行聯(lián)系對方退款，（詳見《閑魚代訂酒店遭“錢房兩空” 平臺把賣家身份證信息給了維權(quán)客戶》）這一操作使消費(fèi)者哭笑不得。二手平臺向維權(quán)用戶披露賣家信息，究竟是維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的必要舉措，還是變相地“甩鍋”責(zé)任？

多平臺比較價(jià)格，惠中選優(yōu)，成為當(dāng)今消費(fèi)者追求性價(jià)比的重要環(huán)節(jié)，而閑魚上的各種酒店、門票代預(yù)訂服務(wù)也開始憑借其價(jià)格優(yōu)勢而興起，似乎為消費(fèi)者提供了最優(yōu)解。用戶可以在閑魚上找到五折甚至是更低價(jià)格的酒店預(yù)訂，盡管二手交易平臺存在一定風(fēng)險(xiǎn)，但還是讓許多消費(fèi)者愿意為價(jià)格“真香”而冒險(xiǎn)嘗試。

由于平臺對此類代訂業(yè)務(wù)的監(jiān)管相對薄弱，用戶在使用過程中可能會遇到欺詐、訂單取消等問題，而且難以從根本上解決，一旦出現(xiàn)糾紛，消費(fèi)者往往陷入維權(quán)困境。用戶想要維護(hù)自己的權(quán)益，只能通過找閑魚客服或者向“閑魚小法庭”申訴，平臺則會依據(jù)相關(guān)規(guī)定，協(xié)助披露個(gè)人信息，讓消費(fèi)者起訴維權(quán)。但這一操作依然是漏洞百出，例如，平臺披露的用戶注冊信息是假的、或者個(gè)人信息涉及未成年等等。即使消費(fèi)者獲得賣家信息，仍然面臨著維權(quán)的重重壁壘，而平臺這種“披露信息”的處理方法，也將自身置于隱私侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)中，暴露規(guī)則設(shè)計(jì)的自相矛盾。

當(dāng)“正義訴求”淪為隱私泄露的工具，讓維權(quán)陷入“死循環(huán)”。在黑貓投訴平臺，搜索可見各種賣家、買家關(guān)于閑魚私自泄露個(gè)人信息的投訴要求，買賣雙方雖然立場不同，但在處理維權(quán)糾紛時(shí)卻都有著相同的苦惱。打開閑魚的糾紛維權(quán)經(jīng)驗(yàn)交流貼，發(fā)現(xiàn)不僅買家投訴無門，賣家的“苦水”也是倒不停，各種被不良用戶“鉆空子”的案例比比皆是。賣家遭遇惡意退款，對方卻申請信息披露，對賣家進(jìn)行電話騷擾等事情也是時(shí)有發(fā)生。由此可見，平臺也無法確保用戶注冊信息的真實(shí)性，對于信息披露的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有一個(gè)清晰的界定。2023年，閑魚就曾因違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息，被查處整改。

平臺通過簡單地提供信息，制造“已盡責(zé)”的形象，迫使用戶轉(zhuǎn)向民事訴訟或報(bào)案，這種“飲鴆止渴”式地維權(quán)，平臺規(guī)則缺陷不應(yīng)由用戶埋單。閑魚一方面強(qiáng)調(diào)“不會主動泄露隱私”，另一方面卻將信息披露包裝成“維權(quán)工具”，實(shí)則暴露其治理能力的結(jié)構(gòu)性短板，既無法事前攔截詐騙，又無力事后追溯損失。

盡管閑魚也通過認(rèn)證代理和繳納保證金等方式來提高信任度，但是破局的關(guān)鍵，還是需要多方協(xié)同治理。監(jiān)管部門細(xì)化“虛擬服務(wù)”納入需要資質(zhì)的經(jīng)營類目，倒逼平臺加強(qiáng)分類審核，促使平臺責(zé)任升級。平臺也要加強(qiáng)交易流程管控，啟用“交易存證+延時(shí)到賬”的雙重機(jī)制，并推動信息披露規(guī)范化， 建立“綠色通道”，僅向執(zhí)法部門提供所需信息數(shù)據(jù)，杜絕私自泄露。

閑魚以獨(dú)特的C2C模式產(chǎn)生多元的交易形態(tài)，其交易門檻低、活力足，這也導(dǎo)致亂象叢生，成為一個(gè)暗藏風(fēng)險(xiǎn)的電商“江湖”。但平臺不能在“交易自由”與“安全管控”之間艱難搖擺，唯有將“用戶安全”置于盈利目標(biāo)之上，方能讓共享經(jīng)濟(jì)真正回歸“信任共享”的本質(zhì)。

信網(wǎng)評論員 王榮