近年來(lái)，公眾在銀行取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬時(shí)遭遇“盤(pán)問(wèn)式服務(wù)”的現(xiàn)象愈發(fā)普遍。為應(yīng)對(duì)反詐監(jiān)管要求，部分銀行對(duì)儲(chǔ)戶(hù)資金流動(dòng)層層設(shè)卡，動(dòng)輒限額、凍卡，部分儲(chǔ)戶(hù)不得不“編故事”來(lái)證明資金用途。這種看似“嚴(yán)謹(jǐn)”的風(fēng)控手段，實(shí)則暴露了銀行在反詐壓力下將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁至基層柜員、忽視資金流動(dòng)效率的深層問(wèn)題。

在“斷卡行動(dòng)”等反詐政策升級(jí)后，銀行被賦予賬戶(hù)管理“主戰(zhàn)場(chǎng)”的角色，開(kāi)戶(hù)、轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)等環(huán)節(jié)均需嚴(yán)格核查。然而，制度設(shè)計(jì)上的失衡導(dǎo)致本應(yīng)由監(jiān)管、銀行、警方多方協(xié)作的“風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別”工作，最終幾乎全壓在基層柜員肩上。這就導(dǎo)致柜員面臨兩難困境：不攔可疑交易恐因 “失職” 追責(zé)，攔多了又易因 “刁難客戶(hù)” 遭投訴。更不合理的是，部分銀行將涉詐案件與柜員績(jī)效、晉升掛鉤，倒逼柜員為 “自保” 過(guò)度核查，甚至索要無(wú)關(guān)證明，本質(zhì)是銀行將反詐成本轉(zhuǎn)嫁給一線員工，而非靠技術(shù)優(yōu)化風(fēng)控。

需要明確的是，反詐風(fēng)控成本絕不能轉(zhuǎn)嫁給基層與民眾。若 “壓力下沉” 持續(xù)，民眾會(huì)喪失對(duì)金融服務(wù)的信任，柜員會(huì)在 “職能變形” 中疲于奔命、喪失熱情。更嚴(yán)重的是， “用錢(qián)難”、企業(yè)資金流動(dòng)不暢，會(huì)讓社會(huì)資金陷入 “不敢用、用不了” 的僵局，拖累經(jīng)濟(jì)循環(huán)，還將產(chǎn)生龐大的社會(huì)溝通與經(jīng)濟(jì)成本，最終損害整個(gè)金融生態(tài)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

作為金融體系的核心，銀行風(fēng)控措施的合理性直接影響社會(huì)資金流動(dòng)效率。如今，銀行的 “設(shè)卡” 早已不是個(gè)體的小麻煩，而是演變成了影響經(jīng)濟(jì)循環(huán)的系統(tǒng)性問(wèn)題，其負(fù)面影響正沿著個(gè)人、企業(yè)、宏觀經(jīng)濟(jì)的鏈條層層傳導(dǎo)。對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，緊急醫(yī)療、教育繳費(fèi)等剛性需求可能因賬戶(hù)限額、凍卡而延誤。例如，某微博大V爆料稱(chēng)，工商銀行在未提前通知的情況下降低其賬戶(hù)支付限額，導(dǎo)致購(gòu)買(mǎi)黃金時(shí)無(wú)法付款，修改密碼后仍觸發(fā)風(fēng)控需柜臺(tái)解鎖。還有儲(chǔ)戶(hù)吐槽稱(chēng)，被工商銀行限額后，帶著身份證和銀行卡到網(wǎng)點(diǎn)也解不掉。此類(lèi)案例折射出，銀行風(fēng)控的“一刀切”可能直接侵害儲(chǔ)戶(hù)合法權(quán)益。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，銀行給資金設(shè)卡，會(huì)讓資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)加劇。中小企業(yè)依賴(lài)銀行賬戶(hù)進(jìn)行日常結(jié)算，若頻繁遭遇限額、凍卡，可能導(dǎo)致供應(yīng)鏈中斷、員工工資延遲發(fā)放，甚至錯(cuò)失商業(yè)機(jī)會(huì)。資金流動(dòng)效率是消費(fèi)與投資的基礎(chǔ)。當(dāng)大量資金因銀行風(fēng)控“躺”在賬戶(hù)中無(wú)法活躍使用，國(guó)家“促消費(fèi)、擴(kuò)內(nèi)需”的政策目標(biāo)將難以落地。

銀行并非沒(méi)有優(yōu)化風(fēng)控的手段。當(dāng)前，多數(shù)銀行已部署智能風(fēng)控系統(tǒng)，可通過(guò)大數(shù)據(jù)分析識(shí)別異常交易。然而，在取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬等環(huán)節(jié)，系統(tǒng)對(duì)“真實(shí)需求”與“可疑交易”的區(qū)分仍不足，導(dǎo)致人工干預(yù)過(guò)多。例如，有留學(xué)生因?yàn)殂y行卡限額而無(wú)法繳納學(xué)費(fèi)、也有人搶到國(guó)補(bǔ)券后，因?yàn)橄揞~無(wú)法購(gòu)買(mǎi)電子產(chǎn)品。這表明，銀行的風(fēng)控邏輯仍停留在“懷疑優(yōu)先”的階段，而非通過(guò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)識(shí)別”。

深究背后原因，利益考量或許是關(guān)鍵。資金沉淀在賬戶(hù)中，能為銀行帶來(lái)穩(wěn)定的存款收益，而放寬限額、優(yōu)化系統(tǒng)減少人工干預(yù)，可能會(huì)降低這部分短期收益。但這種短視行為，終究是 “撿了芝麻丟了西瓜”，當(dāng)儲(chǔ)戶(hù)因頻繁 “被設(shè)卡” 失去信任，當(dāng)企業(yè)因資金流動(dòng)不暢選擇其他渠道，銀行終將面臨客戶(hù)流失、聲譽(yù)受損的后果，甚至可能因違背政策導(dǎo)向遭遇監(jiān)管問(wèn)責(zé)。

值得注意的是，今年8月人民銀行明確提出，取消對(duì)個(gè)人網(wǎng)銀相關(guān)支付交易限額。這標(biāo)志著電子支付從“小額便民”向“全場(chǎng)景覆蓋”轉(zhuǎn)型。對(duì)消費(fèi)者而言，大額支付需求將得到極大滿(mǎn)足。無(wú)論是購(gòu)置房產(chǎn)、跨境交易，還是參與高端消費(fèi)，資金流轉(zhuǎn)都將更加順暢。國(guó)家對(duì)資金流動(dòng)性的限制逐步放松，背后是激活消費(fèi)潛力、暢通經(jīng)濟(jì)循環(huán)的深層考量。在 “促消費(fèi)、穩(wěn)增長(zhǎng)” 的政策導(dǎo)向下，打破支付環(huán)節(jié)的額度壁壘，既是為居民多元化消費(fèi)需求 “松綁”，也是為企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的資金周轉(zhuǎn) “提速”。銀行作為金融體系中連接國(guó)家政策與消費(fèi)者的核心傳導(dǎo)者，更應(yīng)成為政策紅利的 “轉(zhuǎn)化者”、資金流動(dòng)的 “護(hù)航者”，在政策落地與用戶(hù)體驗(yàn)之間搭建起高效橋梁。

反詐是銀行的社會(huì)責(zé)任，但不應(yīng)以犧牲儲(chǔ)戶(hù)合法權(quán)益與資金流動(dòng)效率為代價(jià)。銀行需在風(fēng)險(xiǎn)防控與客戶(hù)便利間找到平衡點(diǎn)，讓資金真正“活”起來(lái)，為消費(fèi)與投資注入動(dòng)力。否則，所謂的“風(fēng)控嚴(yán)管”終將淪為阻礙經(jīng)濟(jì)循環(huán)的“人為堵點(diǎn)”。其實(shí)關(guān)于取現(xiàn)難、開(kāi)卡難的討論，從來(lái)都不是紙上談兵的話(huà)題，而是藏在每個(gè)人日常辦事的細(xì)節(jié)里。不知道屏幕前的你，是否也有過(guò)類(lèi)似的經(jīng)歷？那些在銀行辦理業(yè)務(wù)時(shí)的糾結(jié)、困惑或是小插曲，都值得被看見(jiàn)、被討論。不妨在評(píng)論區(qū)聊一聊，讓我們一起傾聽(tīng)更多真實(shí)的聲音。信網(wǎng)熱線：0532-80889431

信網(wǎng)評(píng)論員 趙曉珊