一則金融糾紛案終審判決，讓銀行業(yè)再次審視代銷業(yè)務(wù)的合規(guī)性問題。2020年，江蘇一位70多歲的老人本想辦理定期存款，卻被浙商銀行蘇州姑蘇支行工作人員推薦購買了一款中高風(fēng)險基金。三年后，當(dāng)老人的子女發(fā)現(xiàn)時，這筆錢已虧損近半。經(jīng)過一年多的訴訟，法院最終認(rèn)定浙商銀行未履行適當(dāng)性義務(wù)，判決賠償客戶本金損失4.7萬余元及利息。

深入分析浙商銀行在此案中的銷售流程，不難發(fā)現(xiàn)其中存在著多個合規(guī)漏洞。在風(fēng)險測評環(huán)節(jié)，面對患有白內(nèi)障看不清楚屏幕的老人，浙商銀行的理財經(jīng)理選擇直接代客操作的“快捷方式”，未提供必要的輔助閱讀措施也沒有允許家屬陪同參與。這導(dǎo)致風(fēng)險評估結(jié)果不能真實反映客戶風(fēng)險承受能力，也反映出浙商銀行在特殊客戶群體服務(wù)流程和員工合規(guī)意識方面仍存在明顯不足。在銀行業(yè)務(wù)規(guī)范中，代客操作被嚴(yán)格禁止，這種行為既違反了監(jiān)管部門的明確規(guī)定，也突破了銀行內(nèi)部風(fēng)險管理制度的核心防線。

更令人擔(dān)憂的是，作為重要風(fēng)控措施的雙錄環(huán)節(jié)也形同虛設(shè)。在浙商銀行的實際操作中，理財經(jīng)理快速閱讀格式條款后，面對老年客戶的遲疑反應(yīng)，既未重新解析具體風(fēng)險要點，也未進一步闡釋產(chǎn)品風(fēng)險特征。這種走過場式的操作，使得雙錄制度的風(fēng)險揭示功能完全失效。

在業(yè)績指標(biāo)的重壓下，理財經(jīng)理沖破層層監(jiān)管防線，讓本想存款的70多歲老人購買了中高風(fēng)險基金。這種現(xiàn)象并非個案，近年來銀行代銷基金問題頻出，不僅讓缺乏理財知識的老年客戶遭受損失，不少銀行也因此陷入理財糾紛甚至遭到監(jiān)管部門處罰。

值得注意的是，2025年浙商銀行重慶分行和溫州分行相繼因績效考核不合規(guī)、金融產(chǎn)品銷售行為不審慎等問題受到處罰，反映出該行在內(nèi)部管理上仍有改進空間。

面對這些問題，金融監(jiān)管部門正在不斷完善代銷業(yè)務(wù)規(guī)范。《金融機構(gòu)產(chǎn)品適當(dāng)性管理辦法》和《商業(yè)銀行代理銷售業(yè)務(wù)管理辦法》等規(guī)定，都特別強調(diào)了對老年客戶群體的保護，要求給予更多考慮時間和制定更審慎的銷售流程。這種監(jiān)管態(tài)勢意味著，那些還抱著“罰單照接、業(yè)務(wù)照做”幻想的銀行，生存空間將被進一步擠壓。

在銀行業(yè)整體反內(nèi)卷的背景下，代銷業(yè)務(wù)模式也面臨轉(zhuǎn)型。過去單純以銷售業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向的考核方式，正在讓位于更注重客戶服務(wù)和風(fēng)險匹配的業(yè)務(wù)理念。對于銀行而言，這不僅是合規(guī)要求，更是長期發(fā)展的必然選擇。

隨著監(jiān)管政策的持續(xù)完善和客戶權(quán)益保護意識的提升，銀行需要真正建立起以客戶為中心的服務(wù)體系。代銷業(yè)務(wù)本質(zhì)上是銀行服務(wù)客戶財富管理需求的重要渠道，其價值不應(yīng)被短期業(yè)績壓力所扭曲。那些還在代銷業(yè)務(wù)上“狂飆”的銀行，是時候明白：與其在罰單中茍且，不如在服務(wù)中重生。

信網(wǎng)評論員 趙曉珊