讀研期間，小朱累計貸款超過25萬元，其中新增貸款大部分用于償還舊債。近日，信網(wǎng)報道的這一案例，揭示了學(xué)生群體在校園貸困境中的掙扎（詳見：《馬上消費金融等平臺仍在做校園貸 碩士生亮學(xué)位證起訴》）。與此同時，給小朱提供貸款的馬上消費金融股份有限公司連續(xù)數(shù)年保持業(yè)績穩(wěn)步增長，在監(jiān)管明令禁止校園貸的背景下，其業(yè)務(wù)是否真正遠(yuǎn)離了學(xué)生群體，仍需打上一個問號。

當(dāng)企業(yè)將技術(shù)優(yōu)勢用于規(guī)避監(jiān)管而非強化風(fēng)控時，再亮眼的業(yè)績增長也如建立在流沙上的高樓。企業(yè)社會責(zé)任的本質(zhì)，是將對社會價值的追求內(nèi)嵌于企業(yè)戰(zhàn)略核心。對于背靠重慶百貨、物美集團等知名企業(yè)，擁有國資與產(chǎn)業(yè)資本混合股東背景的馬上消費金融而言，這種責(zé)任不僅是一種道德呼吁，更是其得天獨厚的資源所賦予的必然使命。股東的聲譽與實力，不應(yīng)僅僅為平臺提供信用背書和資金支持，更應(yīng)轉(zhuǎn)化為對穩(wěn)健經(jīng)營和消費者權(quán)益保護的高度重視。

強大的股東背景意味著更強的風(fēng)險抵御能力和更豐富的資源，本應(yīng)在風(fēng)控技術(shù)上建立更高標(biāo)準(zhǔn)。然而，在校園貸禁令之下，馬上消費金融是否有效利用了這些優(yōu)勢，從根本上阻斷了學(xué)生群體的不當(dāng)借貸渠道，值得深究。平臺同樣將“非學(xué)生身份承諾書”作為一道簡易的“合規(guī)手續(xù)”，而非傾注與其技術(shù)實力和資源相匹配的努力，去構(gòu)建實質(zhì)性的、多維度的身份核驗體系。技術(shù)投入的傾向性清晰地反映出企業(yè)的價值排序——商業(yè)利益優(yōu)先于消費者保護。

“非學(xué)生承諾”已成為網(wǎng)貸平臺規(guī)避監(jiān)管的主要工具，但這種形式上的“合規(guī)”手段能否真正免除平臺責(zé)任？北京浩天（上海）律師事務(wù)所的單正國律師指出，消費金融公司之所以將這類條款寫入合同，旨在通過形式條文規(guī)避自身責(zé)任。但在法律實踐中，借款時讓客戶默認(rèn)或者強制填寫的“非學(xué)生承諾”并不能成為免責(zé)證明。對于馬上消費金融這樣股東結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、理應(yīng)追求長期價值的機構(gòu)，更應(yīng)深刻理解，真正的合規(guī)風(fēng)險不在于一紙承諾能否免責(zé)，而在于是否建立了經(jīng)得起檢驗的內(nèi)控機制。股東方的穩(wěn)健經(jīng)營理念，理應(yīng)促使平臺超越紙面合規(guī)，走向?qū)嵸|(zhì)風(fēng)控。

需要關(guān)注的是，學(xué)生群體在借貸過程中也存在著不容忽視的主體責(zé)任。部分學(xué)生在急于用錢的情況下，未能仔細(xì)閱讀規(guī)則就輕率地點擊“非學(xué)生承諾”，這種草率的行為無形中為后續(xù)的借貸糾紛埋下隱患。然而，我們必須認(rèn)識到，學(xué)生群體普遍存在認(rèn)知局限、金融知識不足等問題，對平臺無孔不入的推廣恐難以招架，這種“風(fēng)險認(rèn)知不對等”使得平臺更應(yīng)承擔(dān)起保護責(zé)任。

平臺常以技術(shù)局限為審核缺位辯解，但事實是，對于馬上消費金融這類持牌金融機構(gòu)完全可以通過正規(guī)渠道接入學(xué)信網(wǎng)進(jìn)行學(xué)籍核查，或采用公積金繳存、征信報告等替代方案進(jìn)行身份核驗。這揭示了一個更為深層次的問題：不是技術(shù)不能，而是企業(yè)不愿。想借錢的大學(xué)生主觀上沒有如實告知的意愿，想把錢貸出去的平臺也沒有嚴(yán)格審核的積極性，雙方的利益驅(qū)動共同導(dǎo)致了審核機制的形同虛設(shè)。

馬上消費金融在其企業(yè)宣傳中常強調(diào)“科技賦能金融”“負(fù)責(zé)任金融”的理念。但真正的企業(yè)社會責(zé)任需要體現(xiàn)在三個實質(zhì)性層面：在合規(guī)責(zé)任層面，平臺將“非學(xué)生承諾”作為違規(guī)校園貸的“遮羞布”，已存在嚴(yán)重缺失；道德責(zé)任層面要求企業(yè)應(yīng)該主動避免對弱勢群體的潛在傷害，而無孔不入的校園營銷顯然與此背道而馳；戰(zhàn)略責(zé)任則意味著將社會責(zé)任納入長期規(guī)劃，但當(dāng)業(yè)績與風(fēng)控沖突時，平臺往往傾向前者，這種短視行為終將損害可持續(xù)發(fā)展。

值得一提的是，2025年上半年，馬上消費金融營收和凈利潤雙增，逆轉(zhuǎn)了去年增利不增收的局面。不過，亮眼的業(yè)績之下也有隱憂。馬上消費金融還被質(zhì)疑涉嫌“暴力催收”，面臨著合規(guī)高壓的情況，也為沖擊上市的前景埋下了不確定性。平臺在維持較低不良率的同時，其在第三方投訴平臺上的投訴量依然可觀，內(nèi)容涉及催收方式、信息透明度等。這引出一個尖銳問題：優(yōu)異的資產(chǎn)質(zhì)量表象，是否在一定程度上是通過有爭議的貸后管理手段來實現(xiàn)的？任何以損害用戶基本權(quán)益為代價來換取短期財務(wù)指標(biāo)的行為，都是對股東長期價值的透支。

截至2024年，我國狹義口徑的助貸市場規(guī)模已達(dá)萬億元。據(jù)艾瑞咨詢預(yù)測，2028年我國互聯(lián)網(wǎng)消費金融助貸余額規(guī)模將達(dá)5.9萬億元。隨著助貸市場規(guī)模的持續(xù)擴張，平臺責(zé)任不是減輕而是加重了。

作為頭部平臺，馬上消費金融有責(zé)任通過技術(shù)創(chuàng)新建立更高的風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)，而非利用技術(shù)優(yōu)勢打“擦邊球”。正如業(yè)內(nèi)專家強調(diào)：“做不到100%身份識別，學(xué)生貸款、校園貸款一筆都不要放款。”金融科技的使命不是用技術(shù)繞過監(jiān)管，而是重塑金融安全。對于擁有技術(shù)優(yōu)勢的平臺而言，避免違規(guī)校園貸是最基本要求，主動加強風(fēng)險防控才是真正盡責(zé)。有機構(gòu)已開始收緊助貸客戶，將對接“學(xué)信網(wǎng)”作為必要條件，這無疑是正確方向。

與此同時，監(jiān)管環(huán)境正在發(fā)生深刻變化。2025年《小額貸款公司監(jiān)督管理暫行辦法》的實施，以及金融監(jiān)管部門對消費者權(quán)益保護要求的提升，都預(yù)示著鉆空子式的發(fā)展模式已難以為繼。行業(yè)洗牌也在加速推進(jìn)，據(jù)中國人民銀行數(shù)據(jù)，截至2024年9月末，全國小額貸款公司數(shù)量已從10年前的約8600家減少到5385家。在這一背景下，頭部平臺更應(yīng)珍惜市場地位，將精力放在合規(guī)建設(shè)而非短期業(yè)績上。

一家受惠于強大股東支持并獲得市場領(lǐng)先地位的金融科技企業(yè)，其卓越不應(yīng)僅由財務(wù)數(shù)據(jù)定義，更應(yīng)由其對社會責(zé)任的擔(dān)當(dāng)來衡量。股東的背景不是逃避責(zé)任的“護身符”，而是強化責(zé)任的“助推器”。在這個意義上，馬上消費金融需要實現(xiàn)從“資本實力”到“責(zé)任實力”、從“規(guī)模領(lǐng)先”到“價值領(lǐng)先”的轉(zhuǎn)變，這不僅是其自身行穩(wěn)致遠(yuǎn)的關(guān)鍵，也是對整個行業(yè)釋放正確信號、不負(fù)股東與社會期望的真正擔(dān)當(dāng)。

信網(wǎng)評論員 秦璐