近日，信網(wǎng)報(bào)道的微粒貸合作催收機(jī)構(gòu)事件，揭示了個(gè)別機(jī)構(gòu)通過(guò)騷擾借款人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)施壓的做法（詳見(jiàn)《員工欠網(wǎng)貸 從老板到客戶全都被騷擾 微粒貸暴力催收逼得借債人失業(yè)了》），這類事件并非孤例。當(dāng)催收電話不斷打給借款人的同事、領(lǐng)導(dǎo)甚至商業(yè)伙伴時(shí)，這些行為表面是追討債務(wù)，實(shí)則是以侵蝕社會(huì)信任為代價(jià)的短期逐利，不僅侵犯?jìng)€(gè)體權(quán)益，更埋下了社會(huì)矛盾激化的隱患。

據(jù)了解，微粒貸是微眾銀行旗下的小額信貸產(chǎn)品，代表著互聯(lián)網(wǎng)民營(yíng)銀行的創(chuàng)新成果。作為行業(yè)重要參與者，微粒貸等大型平臺(tái)應(yīng)當(dāng)帶頭踐行合規(guī)經(jīng)營(yíng)，在追求商業(yè)發(fā)展的同時(shí)，承擔(dān)起應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。正因如此，其更應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到：真正的創(chuàng)新不僅體現(xiàn)在技術(shù)效率上，更體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)倫理底線的堅(jiān)守上。從更深層意義講，大型平臺(tái)的選擇將在很大程度上塑造數(shù)字時(shí)代的金融倫理規(guī)范。只有金融活動(dòng)建立在尊重個(gè)體尊嚴(yán)和社會(huì)信任的基礎(chǔ)之上，真正的可持續(xù)發(fā)展才成為可能。

暴力催收的惡性在于，其影響早已超出債務(wù)關(guān)系雙方，演變?yōu)椴凹彝ァ⒙殘?chǎng)、社區(qū)的多米諾骨牌。從《小額貸款公司監(jiān)督管理暫行辦法》到《互聯(lián)網(wǎng)金融個(gè)人網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)信貸貸后催收風(fēng)控指引》，相關(guān)規(guī)范已為催收行為劃定了明確邊界。然而，規(guī)范文本與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間存在明顯落差。微粒貸合作方的“連坐式”催收，更將無(wú)關(guān)的商業(yè)伙伴卷入其中。這種將社會(huì)關(guān)系工具化的手段，不僅違背“冤有頭債有主”的傳統(tǒng)契約倫理，更讓債務(wù)問(wèn)題將社會(huì)信任以及權(quán)利邊界意識(shí)逐漸腐化。

暴力催收的終極危害在于將經(jīng)濟(jì)矛盾轉(zhuǎn)化為社會(huì)矛盾。一方面，它加劇了群體對(duì)立：借款人被貼上“老賴”標(biāo)簽，無(wú)辜受騷擾的第三方對(duì)債務(wù)群體產(chǎn)生污名化印象；另一方面，基層治理秩序受到?jīng)_擊，如村委會(huì)被迫卷入催收糾紛，其公信力在商業(yè)利益與村民權(quán)益的夾擊中受損。更深遠(yuǎn)的影響在于社會(huì)協(xié)作效率的降低。當(dāng)同事因擔(dān)心被騷擾而疏遠(yuǎn)負(fù)債者，當(dāng)企業(yè)因員工債務(wù)問(wèn)題被牽連，社會(huì)成員間的合作成本將急劇上升。最終，局部債務(wù)問(wèn)題可能演變?yōu)槿鐣?huì)共同承擔(dān)的信賴危機(jī)。

精準(zhǔn)獲取借款人社會(huì)關(guān)系，是某些催收中的另一項(xiàng)隱患?！吨腥A人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》確立的知情同意原則在實(shí)踐中遭遇的挑戰(zhàn)，反映出數(shù)據(jù)治理體系的薄弱環(huán)節(jié)。當(dāng)催收機(jī)構(gòu)能夠精準(zhǔn)獲取借款人的社交圖譜，這不僅是個(gè)別機(jī)構(gòu)的違規(guī)問(wèn)題，背后可能涉及黑色數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈。當(dāng)催收可以肆意越界，將無(wú)辜者的生活變成債務(wù)的“人質(zhì)”，我們每個(gè)人都可能成為下一個(gè)被“圍獵”的對(duì)象。

為規(guī)避監(jiān)管，一些催收方還采用“實(shí)名私聯(lián)”等方式，要求催收員使用個(gè)人實(shí)名號(hào)碼聯(lián)系借款人，且不披露委托方名稱。這類做法不僅增加了借款人維權(quán)舉證難度，也對(duì)通訊監(jiān)管部門的號(hào)碼封停等治理手段提出更高的要求。治理手段也需持續(xù)迭代，以應(yīng)對(duì)不斷變化的規(guī)避策略。

此外，網(wǎng)貸平臺(tái)通常將催收業(yè)務(wù)外包，這一模式雖可降低成本，但也往往成為責(zé)任規(guī)避的途徑。平臺(tái)享受信貸業(yè)務(wù)收益，卻未能有效管控外包機(jī)構(gòu)的催收行為，這就提出了一個(gè)更具普遍性的問(wèn)題：在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，如何界定和落實(shí)平臺(tái)的主體責(zé)任？監(jiān)管部門需進(jìn)一步強(qiáng)化平臺(tái)主體責(zé)任，建立有效的責(zé)任追溯機(jī)制，杜絕“甩鍋”現(xiàn)象。

需要明確的是，對(duì)催收亂象的批評(píng)，并非否定“欠債還錢”的契約精神。核心議題在于尋求合理平衡：如何在維護(hù)金融秩序的同時(shí)，守護(hù)社會(huì)基本倫理價(jià)值。一個(gè)健康的金融生態(tài)，應(yīng)當(dāng)能夠平衡效率與公平、契約精神與人文關(guān)懷、個(gè)體權(quán)益與公共利益。

構(gòu)建這樣的生態(tài)需要多方協(xié)同：監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立更加精準(zhǔn)的催收行為負(fù)面清單，提高違規(guī)成本，提升規(guī)制的前瞻性和執(zhí)行力；通訊部門需要升級(jí)技術(shù)識(shí)別能力，對(duì)騷擾電話實(shí)現(xiàn)更精準(zhǔn)的封堵；網(wǎng)貸平臺(tái)必須承擔(dān)起主體責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)合作催收機(jī)構(gòu)的資質(zhì)審核和行為監(jiān)督；而公眾也需要增強(qiáng)權(quán)利意識(shí)和維權(quán)能力。這是一個(gè)需要法律、技術(shù)、倫理共同發(fā)揮作用的系統(tǒng)工程。

債務(wù)催收本是金融秩序的組成部分，但當(dāng)其以破壞社會(huì)信任為代價(jià)時(shí)，便成了一場(chǎng)沒(méi)有贏家的對(duì)抗。微粒貸事件中的職場(chǎng)圍獵在警示我們：維護(hù)社會(huì)秩序，需要讓催收回歸法治與文明的軌道。也只有如此，才能避免經(jīng)濟(jì)糾紛升級(jí)為社會(huì)矛盾，守住社會(huì)協(xié)作的信任基石。

信網(wǎng)評(píng)論員 秦璐