花車巡游、燈光璀璨，用手機鏡頭記錄下眼前的美好本是再尋常不過的情景。游客李先生與朋友在北京歡樂谷欣賞花車巡游時卻發(fā)生了意外，手機攝像頭被激光燈照壞。蘋果官方檢測損傷報告出具后，園區(qū)卻試圖用“可能性較低”的技術(shù)性說辭，來模糊其本應(yīng)承擔(dān)的安全保障責(zé)任。（詳見：《在北京歡樂谷拍攝花車巡游 游客手機攝像頭被激光燈留下“后遺癥”》）

凡事于細(xì)微處見真章。對偌大的歡樂谷而言，這或許是一件小事，一個偶發(fā)案例。但對于游客來說卻是百分之百的糟心游玩體驗，還因此要承擔(dān)一定的財產(chǎn)損失。而捍衛(wèi)游客權(quán)益，必須從認(rèn)真對待每一起“小事”開始。

技術(shù)風(fēng)險客觀存在，園區(qū)“可能性較低”不能作為免責(zé)。技術(shù)專家解釋，激光通過透鏡聚焦，能量密度劇增，能瞬間“燒穿”精密的圖像傳感器。北京歡樂谷在回復(fù)中強調(diào)其設(shè)備為動態(tài)掃描式，則試圖將責(zé)任框定在游客長時間直接對準(zhǔn)這一小概率行為上。在喧鬧的花車巡游現(xiàn)場，游客怎能自證沒有長時間對焦？這一要求本身就不切實際。可能性低不等于無可能，更不意味著責(zé)任轉(zhuǎn)移。園區(qū)既然引入了激光設(shè)備，就應(yīng)該為未來可能會出現(xiàn)的后果來兜底。

安全告知工作有待加強，管理措施也亟待進(jìn)一步夯實。在喧鬧、視覺焦點分散的巡游現(xiàn)場，滾動屏幕和短暫語音播報極易被淹沒。關(guān)于花車巡游的激光提醒問題上，李先生“沒看到”和網(wǎng)友說的“可能有”兩種爭議說法也反映出景區(qū)現(xiàn)行提示方式的無效性。有效的安全管理應(yīng)確保關(guān)鍵信息強制抵達(dá)，而不是模棱兩可出現(xiàn)爭議。后續(xù)景區(qū)承諾的“加強提示”，也恰恰反證了其前期工作的不足。

通過回復(fù)函來看，雖然辭令專業(yè)，卻冰冷而缺乏誠意。通篇在解釋技術(shù)原理、強調(diào)未來改進(jìn)，“全力推動問題妥善解決”等的解決方案，聽起來冠冕堂皇，實則將簡單問題復(fù)雜化，意圖在責(zé)任認(rèn)定上扯皮。這種做法不僅不能平息事態(tài)，反而走上了一條失信于消費者的道路上。

目前，激光產(chǎn)品廣泛應(yīng)用到不同的領(lǐng)域，滲透到社會生活的方方面面。在娛樂項目領(lǐng)域，常用在各種演唱會和燈光秀上。游客、粉絲們的手機集體受損，類似的新聞層出不窮。激光不僅會損壞攝像頭，像功率為1瓦的藍(lán)光激光，打在黑色衣服上，不到3秒就破洞。人眼更是不能直視激光，尤其是綠光和紅光，易致使視網(wǎng)膜脫落，造成不可逆的損傷。因此，除了屏幕和廣播，園區(qū)不妨可以在入場券、APP推送、現(xiàn)場隔離帶設(shè)置明確警示牌，加強安全警示等。游客也要切記雙眼勿直視激光，用手機拍攝時注意拍攝角度，避免直接拍攝激光，導(dǎo)致鏡頭損壞，造成財產(chǎn)損失。

文旅市場競爭不僅體現(xiàn)在這些炫酷的項目上，重視游客的投訴舉報或吐槽，給出負(fù)責(zé)任的態(tài)度和反應(yīng)，更顯誠意也更容易打動每一位游客的心。

信網(wǎng)評論員 李源菁